Определение от 27 сентября 2010 года №А36-2686/2010

 
    PAGE  6
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и
 
о приостановлении производства по делу
 
 
    г.  Липецк                                                                       Дело № А36-2686/2010
 
 
    «27» сентября 2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена «15» сентября 2010 года
 
    Полный текст определения изготовлен «27» сентября 2010 года
 
 
    Судья Зюзин А.Н.,
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»
 
    к ООО «Капиталстрой»
 
    третье лицо ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области»
 
    о взыскании 29.387.668 руб. 34 коп.
 
    и по встречному иску
 
    ООО «Капиталстрой»
 
    к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области»
 
    третье лицо ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области»
 
    о взыскании 26.929.689 руб.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Бороздин С.В. по доверенности от 02.06.2010г., Копылова О.В. по доверенности от 03.08.2010г. и Резниченко Н.А. по доверенности от 02.08.2010г.
 
    от ответчика: Уварова И.И. и Волков А.В. по доверенности от 02.08.2010г.,
 
    от третьего лица: Деева Т.Н. по доверенности от 12.01.2010г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Капиталстрой» 29.387.668 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, полученного в результате завышения объемов выполненных работ и материалов и неправильного определения их стоимости по договору подряда от 21.10.2002г. на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул.Гагарина в г.Липецке.
 
    В ходе судебного разбирательства ООО «Капиталстрой» обратилось со встречным иском к ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» о взыскании 26.929.689 руб. основного долга за выполненные работы по договору подряда от 21.10.2002г. на строительство пристройки лабораторного корпуса к зданию ОЦГСЭН по ул.Гагарина в г.Липецке в период с ноября по декабрь 2009 года.
 
    Определением суда от 02.09.2010г. встречное исковое заявление, в порядке ст. 132 АП РФ, принято и рассматривается совместно с первоначальным.
 
    В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст.51 АПК РФ) как по первоначальному, так и по встречному иску в деле участвует ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области».
 
    В данном судебном заседании представители ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» настаивают на исковых требованиях и на проведении экспертизы по делу, представили для приобщения к материалам дела дополнительные документы, в т.ч. возражения на заявление ООО «Капиталстрой» о применении срока исковой давности и отзыв на встречное исковое заявление. Также представители заявили ходатайство об истребовании у ОАО «Липецкгражданпроект» проектно-сметной документации на объект «Пристройка к лабораторному корпусу здания ОЦГСЭН по ул.Гагарина в г.Липецке».
 
    Суд приобщил поступившие от истца документы к материалам дела и в порядке ст.66 АПК РФ удовлетворил ходатайство об истребовании доказательств, о чем вынесено отдельное определение.
 
    Представители ООО «Капиталстрой» иск ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» не признают и поддерживают встречное исковое заявление, при этом против проведения экспертизы не высказались и поддержали ходатайство ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» об истребовании доказательств.
 
    От третьего лица поступил отзыв на встречное исковое заявление (приобщен к материалам дела).
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что у сторон имеются разногласия по объемам и стоимости выполненных работ, разрешение которых требует специальных познаний эксперта.
 
    В соответствии со ст. 82 АПК РФ при возникновении в ходе судебного разбирательства вопросов, разрешение которых требует специальных познаний, суд назначает экспертизу.  
 
    Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет ходатайство ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» (заявлено 04.08.2010г., т.4 л.д.70)и назначает по делу экспертизу.
 
    Проведение экспертизы истец просил поручить старшему эксперту Государственного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Шишкову Александру Валерьевичу и старшему эксперту Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» Шишкову Валерию Васильевичу.
 
    Согласно письму экспертного учреждения (т.4 л.д.71) Шишков А.В. - старший эксперт, имеет высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта имеющего право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предоставленное Центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФ ЦСЭ, стаж работы по экспертной специальности с 2001 года, право на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов прав собственности», специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», стаж по специальности оценки имущества с 2001 года)
 
    Шишков В.В. старший эксперт, имеет высшее строительное образование  по специальности «Сельскохозяйственное строительство», право самостоятельного  производства судебных экспертиз по специальности 16.1 «исследование строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», предоставленное Центральной экспертно-квалификационной комиссией ГУ РФ ЦСЭ, удостоверение о повышении квалификации в Тамбовском Государственном техническом университете в 2007 г. по теме «Деятельность по проектированию зданий и сооружений», стаж работы по строительной специальности с 1975 г., стаж по экспертной специальности с 1994г.)
 
    В ходатайстве истец просил поставить на рассмотрение экспертов следующие вопросы:
 
    1) Какова стоимость фактически выполненных строительных работ и использованных материалов на строительство пристройки к лабораторному корпусу здания ОЦГСЭН по ул.Гагарина в г.Липецке?
 
    2) Соответствует ли по качеству и количеству выполненные работы и строительные материалы проектно-сметной документации на строительство пристройки к лабораторному корпусу здания ОЦГСЭН по ул.Гагарина в г.Липецке, а если не соответствует – какова стоимость работ и материалов, не соответствующих проектно-сметной документации?
 
    Ответчик и третье лицо свое экспертное учреждение и каких-либо иных кандидатур экспертов не представили. Против выбранных истцом - не возражали и отводов не заявили. Более того, своих вопросов для постановки перед экспертом не указали.
 
    Из содержания ч.2 ст. 82 АПК РФ следует, что круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым для полного, всестороннего и объективного выяснения обстоятельств спора, дополнить вопросы истца и сформулировать их в иной редакции.
 
    Документы, подтверждающие перечисление ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области денежных средств в сумме 100000 руб. за проведение экспертизы приобщены к материалам дела (т.4 л.д.73-75).
 
    В силу положений п.1 ст. 144 АПК РФ, суд приостанавливает производство по настоящему делу до окончания проведения экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82-83, 144, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Назначить по делу строительно-бухгалтерскую экспертизу и поручить ее проведение старшему эксперту Государственного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Шишкову Александру Валерьевичу и старшему эксперту Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз» Шишкову Валерию Васильевичу.
 
    На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
 
    «1. Имело ли место необоснованное (несогласованное сторонами либо установленного регионом) завышение коэффициентов при определении стоимости работ за период с 2002-2009г. на объекте «Пристройка к лабораторному корпусу здания ОЦГСЭН по ул.Гагарина в г.Липецке»?
 
    Если да, то на какую сумму произошло увеличение стоимости работ за данный период?
 
    2. Имело ли место неправильное определение стоимости материалов в текущих ценах? Если да, то на какую сумму произошло завышение?
 
    3. Имело ли место завышение объемов по устройству кровли из изопласта в 2 слоя, объемов по оклейке рубероидом и гидроизолом на нефтебитуме в 1 слой? Если да, то каков объем завышения и их стоимость?
 
    4. Имело ли место отражение в актах одних и тех же работ несколько раз и на какую сумму?
 
    5. Выполнялись ли ООО «Капиталстрой» работы и использовался ли материал, не предусмотренные проектом? Если да, то какие работы, какой материал и на какую сумму?
 
    6. Каковы причины выполнения работ, не предусмотренных проектом и использование материалов, не предусмотренных сметой:
 
    а) в связи с внесением в проект корректировок,
 
    б) в связи с тем, что работы не были предусмотрены проектом, но должны быть выполнены (упущение проектировщиков),
 
    в) в связи с невозможностью продолжения работ, предусмотренных проектом без выполнения этих работ либо это дополнительные работы,
 
    г) по согласованию сторон,
 
    7. Была ли необходимость использования ООО «Капиталстрой» материалов, не предусмотренных проектом, и повлияло ли это на эксплуатационные свойства объекта, а также привело ли это к удорожанию либо удешевлению стоимости работ?
 
    8. Каков объем и фактическая стоимость работ,выполненных ООО «Капиталстрой» на объекте «Пристройка к лабораторному корпусу здания ОЦГСЭН по ул.Гагарина в г.Липецке» за период с ноября 2009 г. по декабрь 2009г.?
 
    Суд  предупреждает  экспертов Шишкова Александра Валерьевича и Шишкова Валерия Васильевича об  уголовной  ответственности  за  дачу  заведомо  ложного  заключения или отказ от дачи заключений без уважительных причин.
 
    Обязать экспертов Шишкова Александра Валерьевича и Шишкова Валерия Васильевича провести экспертизу по поставленным вопросам и представить экспертное заключение в суд до «01» декабря 2010 г.
 
    Экспертам заранее письменно проинформировать суд в случае отсутствия возможности проведения экспертизы в установленный срок с указанием мотивированных причин.
 
    Суд разъясняет, что в соответствии с п.2 ст.83 АПК РФ лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе эксперта, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
 
    С учетом этого, экспертам, во время проведения экспертизы извещать лиц, участвующих в деле о времени, дате и месте проведения экспертных действий, а также приглашать их для совместного участия в этих действиях.
 
    Направить материалы дела № А36-2686/2010 в адрес Государственного учреждения «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» по адресу: 392002, г.Тамбов, ул.Тельмана, 27, т.(4752)71-58-49, 72-79-62.
 
    Обязать ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», ООО «Капиталстрой», ОГУ «Управление капитального строительства Липецкой области» и ОАО «Проектный институт «Липецкгражданпроект» предоставить экспертам, которым поручено проведение экспертизы проектно-сметную документацию в полном объеме, в т.ч. скорректированую по объекту «Пристройка к лабораторному корпусу здания ОЦГСЭН по ул.Гагарина в г.Липецке», а также представить дополнительные документы, необходимые для проведения экспертизы.
 
    Суд разъясняет, что денежные средства, поступившие от истца на депозитный счет Арбитражного суда Липецкой области, будут перечислены судом по реквизитам экспертного учреждения после проведения экспертизы и при предъявлении соответствующего счета на оплату.
 
    Производство  по  делу № А36-2686/2010  приостановить до «01» декабря 2010 г.
 
    В  части  приостановления  производства  по  делу  определение  может  быть  обжаловано  в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня вынесения.
 
 
    Судья        А.Н.Зюзин