Решение от 20 августа 2009 года №А36-2685/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                   Дело № А 36-2685/2009
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2009 г.
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 20 августа 2009года
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи  Пешкова Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Антиповой О.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО  « МЛМ- РА»
 
    к предпринимателю Богомоловой С.Б.
 
    о взыскании 78718,51руб.
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: не явился
 
    от ответчика:  Ракитина В.А.- доверенность от 18.12.08  Седых И.Е.- доверенность
 
    10 августа 2007года ООО «МЛМ-РА» (далее истец) и индивидуальный предприниматель Богомолова С.Б. (далее ответчик) подписали договор поставки №РА-489/07. Согласно тексту договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику быстрозамороженные полуфабрикаты. К договору было подписано дополнительное соглашение №1, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить ответчику «ретроспективную скидку» по оплате поставленного товара по итогам месяца.
 
    В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании задолженности за поставленную по накладным №4650 от 24.09.07; №4651 от 24.09.07г.; 6243 от 22.11.07; №6244 от 22.11.07; №7683 от 26.12.07; №7684 от 26.12.07; №00001361 от 26.02.08; №00001362 от 26.02.08; №00002571 от 26.03.08; №00002572 от 26.03.08 и неустойки на основании договора. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.08 по делу №А40-33439/08-26-194 была взыскана сумма основного долга в размере 215974,16руб., во взыскании неустойки было отказано. Суд посчитал, что по указанным накладным поставка осуществлялась вне договора, поэтому договорная неустойка применению не подлежит.
 
    Считая, что сумма долга должна быть увеличена на размер предоставленных скидок, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области (по месту нахождения ответчика) с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец считает, что предоставленные скидки в оплате стоимости поставленного товара в размере 39277,56руб. являются неосновательным обогащением для ответчика. Проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 35672,49руб. начислены на сумму основного долга за период с 24.09.07 по 22.05.09г., 3768,46руб. проценты на сумму неосновательного обогащения.
 
    В отношении суммы основного долга 39277,56руб. суд прекратил производство по делу на основании п.2 ст.150 АПК РФ.
 
    Ответчик исковые требования в  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами оспорил в части расчёта процентов, представил свой расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчёту ответчика размер процентов составляет 28679,39руб. за период с 28.12.07 по 19.05.09 и указал, что расчёт составленный истцом не соответствует требованиям закона.
 
    Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела  в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя ответчика, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец в своём расчёте применил ставку от 10 до 13% годовых в зависимости от того, какая ставка действовала в момент просрочки уплаты денег. Однако на момент предъявления иска ставка банковского процента действовала в размере 11,5%, на день вынесения решения с 10 августа 2009года - 10,75% годовых. Ответчик сделал расчёт исходя из ставки 11,5% годовых. Суд принимает ставку 11.5%, которая наиболее близка к ставкам действовавшим в период просрочки. Исходя из ставки 11,5% на сумму долга установленную Арбитражным судом г.Москвы проценты составили 28679,39руб. В указанной сумме требования истца подлежат удовлетворению. В оставшейся части иск подлежит отклонению.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с предпринимателя Богомоловой С.Б. в пользу ООО  «МЛМ-РА» 28679,39руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2007года по 19.05.2009года и 1042,53руб. судебных расходов.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в 19 арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
 
    Судья                                                                                        Пешков Ю.М.