Решение от 20 августа 2010 года №А36-2682/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-2682/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2010 года.
 
    Полный тест решения изготовлен 20 августа мая 2010 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой О.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Курский Торговый дом «Белшина»
 
    к ООО «Новые технологии»
 
    о взыскании 1 299 898,60 руб.
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Быков М.В. – доверенность от 26.03.10 г.,
 
    от ответчика: не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Курский Торговый дом «Белшина» обратилось в суд с требованием к ООО ООО «Новые технологии» о взыскании задолженности по договору поставки № 11/01/2010-ДП/7 от 11.01.10 г. в размере 1299898,60 руб., в том числе 1 181 726 руб. основного долга и 118172,60 руб. пени за просрочку платежа за период с 07.05.2010 г. по 15.08.2010 г.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, извещен надлежащим образом.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (ст. 123 АПК РФ).
 
    В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Изучив материалы дела, установил следующее.
 
    Во исполнение договора поставки 11/01/2010-ДП/7 от 11.01.10 г., а также спецификации № 1 от 24.02.2010 г., спецификации № 2 от 15.03.2010 г., являющихся приложением к договору,  истец поставил ответчику автошины на общую сумму 1298414 руб., что подтверждается товарной накладной № 405 от 25.02.2010 г. на сумму 116 688 руб., № 799 от 31.03.2010 г. на сумму 1 144 006 руб., № 869 от 07.04.2010 г. на сумму 37 720 руб.
 
    В спецификациях стороны согласовали условие оплаты товара с отсрочкой платежа 30 дней с момента отгрузки товара.
 
    Ответчик оплатил товар, поставленный по товарной накладной № 405 от 25.02.2010 г. на сумму 116 688 руб., что подтверждается платежным поручением № 89 от 05.04.2010 г. с отметкой в графе назначение платежа «оплата по дог. 11/01/2010-ДП/7 от 11.01.10 г., автошины. В т.ч. НДС 17799,86 руб.».
 
    В связи с неоплатой ответчиком товара, поставленного по товарной накладной № № 799 от 31.03.2010 г. на сумму 1 144 006 руб., № 869 от 07.04.2010 г. на сумму 37 720 руб. истец обратился с иском в суд.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Таким образом, приняв товар у истца, у ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости в полном объёме.
 
    В связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты товара, возражений со стороны ответчика по существу спора, требования истца о взыскании 1 181 726 руб. руб. подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 07.05.2010 г. по 15.08.2010 г. в сумме 118172,60 руб.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Расчет истца произведен исходя из 10 % от суммы задолженности с учетом предоставления 30 дней отсрочки платежа за период с 07.05.2010 г. по 15.08.2010 г (100 дней). Расчет соответствует условиям п. 4.1 договора, не противоречит действующему законодательству, и не оспорен ответчиком. В связи с этим требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 25 998,98 руб., которая согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ООО «Новые технологии» ООО «Курский Торговый дом «Белшина» 1299898,60 руб., в том числе 1 181 726 руб. основного долга и 118172,60 руб. пени за просрочку платежа за период с 07.05.2010 г. по 15.08.2010 г., а также 25 998,98 руб. судебных расходов.
 
    Решение вступает в законную силу в течение месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                                       Ю.М. Пешков