Решение от 22 апреля 2009 года №А36-268/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
  
    г.  Липецк                                                                                                  Дело №  А 36-268/2009
 
    22 апреля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2009 года. Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Станкевич Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт» в лице филиала ЛПДС «Становая»  п. Дружба Становлянский район Липецкая область
 
    к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальщик» Становлянского района
 
    с. Становое Липецкая область
 
    о взыскании 174 842 руб. 47 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Удалых Н.А. (доверенность № 01-15-4/185 от 14.11.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика основного долга согласно договору на водоснабжение объектов № 8/06 от 01.01.2006 г. в сумме 134 660 руб. 28 коп. за период с августа 2008 г. по декабрь 2008 г.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 174 842 руб. 47 коп. за период с августа 2008 г. по февраль 2009 г.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    В судебном заседании – 22.04.2009 г. истец требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 80363), причина неявки неизвестна, письменный отзыв на иск не представил.
 
    Суд, в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в судебном заседании в его отсутствие.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    Между  истцом и ответчиком был заключен договор на водоснабжение объектов № 8/06 от  01.01.2006 г. (л.д.12-15).
 
    По условиям договора истец принял на себя обязательства производить ответчику отпуск воды на хозяйственно-питьевые нужды по качеству, соответствующему требованиям государственного стандарта, санитарным требованиям, а ответчик -  оплачивать потребленную воду в порядке и размере, предусмотренном договором. Учет отпускаемой воды производится по показаниям прибора учета, установленных на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности «Потребителя». В исключительных случаях при отсутствии приборов учета воды у «Потребителя», объем потребляемой воды определяется расчетным методом по нагрузкам и нормам водоснабжения. Оплата потребленной воды производится путем перечисления денежных сумм на расчетный счет «Поставщика» согласно предоставленным счетам до   15 числа последующего месяца  (пункты 1.1., 1.2., 2.1., 2.3.1., 3.1., 3.2., 4.4. договора).
 
    Срок действия договора установлен с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре (пункты 2.1.2., 6.5. договора).
 
    Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и в период действия договора с августа 2008 г. по февраль 2009 г. отпустил ответчику питьевую воду в количестве, указанном в двусторонних актах оказанных услуг, на общую сумму 184 842 руб. 47 коп.
 
    Факт предоставления услуг подтвержден материалами дела, обозреваемыми в судебном заседании: расчетом истца, счетами-фактурами, двусторонними актами приема-сдачи, актом сверки взаиморасчетов (л.д. 28-45).
 
    За оказанные в указанный период услуги ответчиком произведена оплата лишь частично в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д.16).
 
    Таким образом, задолженность составила сумму 174 842 руб. 47 коп. за период с августа 2008 г. по февраль 2009 г.
 
    Указанная задолженность подтверждается и двусторонним актом сверки взаиморасчетов (л.д.30).
 
    Неисполнение ответчиком обязанности по оплате долга явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 8/06 от 01.01.2006 г., «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г., а также нормами гражданского законодательства.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате за потребленную воду надлежащим образом не выполнены, требование истца о взыскании долга в сумме 174 842 руб. 47 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истцом по платежному поручению № 44 от 10.02.2009 г. была уплачена государственная пошлина в размере 6 193 руб. 20 коп. (л.д.8).
 
    Государственная пошлина с увеличенной суммы 174 842 руб. 47 коп. составляет                    4 996 руб. 85 коп., которая в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 196 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Коммунальщик»  в пользу Открытого акционерного общества «Юго-Запад транснефтепродукт» в лице филиала ЛПДС «Становая» основной долг в сумме 174 842 руб. 47 коп. за период с августа 2008 г. по февраль 2009 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 996 руб. 85 коп.
 
    Истцу - Открытому акционерному обществу «Юго-Запад транснефтепродукт» в лице филиала ЛПДС «Становая» выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 196 руб. 35 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                      Т.М. Щедухина