Дата принятия: 28 октября 2008г.
Номер документа: А36-2679/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2679/2008
«28» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 21.10.2008г.
Полный текст решения изготовлен 28.10.2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе: судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ЗАО «Промсвязь-Инвест»
к Индивидуальному предпринимателю Соловьеву Михаилу Владимировичу
о взыскании 11926 руб. 29 коп.
при участии в заседании
от истца: Вангородский С.М. по доверенности № 41 от 05.08.2008г.
от ответчика: не явился (извещен надлежащим образом)
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 11926 руб. 29 коп., в том числе 10842 руб. 08 коп. долга и 1084 руб. 21 коп. пени, а также о взыскании в соответствии со ст.395 ГК РФ убытков, причиненных неправомерным пользованием его денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процента с момента образования задолженности на момент фактической оплаты долга.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора, в суд не явился, отзыва на иск не представил и о причинах неявки суд не известил. В силу положений ст. 123 АПК РФ и в порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело без участия ответчика.
Представитель истца настаивает на заявленном иске, но обратился к суду с уточнением исковых требований, из которых следует, что истец отказывается от требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст.395 ГК РФ убытков, причиненных неправомерным пользованием его денежными средствами, при этом представитель истца уточнил, что государственная пошлина за рассмотрение данного требования истцом не уплачивалась.
Суд принял частичный отказ от иска и производство по делу в этой части прекратил, о чем вынес определение.
Также из уточнений истца следует, что сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 15.08.2007г. по 18.09.2008г. составляет 918 руб. 83 коп. без учета НДС. Фактически истец уменьшил размер исковых требований.
Поскольку право на уменьшение размера исковых требований предоставлено истцу ст. 49 АПК РФ, суд принимает уменьшение и спор рассматривает о взыскании 11760 руб. 91 коп., в том числе 10842 руб. 08 коп. долга и 918 руб. 83 коп. пени за период с 15.08.2007г. по 18.09.2008г.
Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд установил следующее.
«01» марта 2005г. ЗАО «Промсвязь-Инвест» (оператор) и предприниматель Соловьев Михаил Владимирович (клиент) подписали договор № 28-01/2005 об оказании услуг связи (л.д.18-20), по условиям которого оператор обязался оказывать клиенту заказанные им услуги в порядке, предусмотренном в статье 3, а клиент обязался оплачивать услуги оператору в соответствии с бланком заказа, подписанным между ним и оператором, их объемом и применяемыми тарифами на условиях, предусмотренных в статье 4 (п.1.2 и 1.3 договора).
В п.4.1 договора стороны определили, что клиент оплачивает услуги, оказанные ему оператором, согласно бланка заказа, на основании выставляемых оператором счетов, которые направляются клиенту в срок до 10 числа каждого календарного месяца. В случае если в бланке заказа стоимость услуг указана в условных единицах, то счета также выставляются в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выставления счета, с увеличением пересчитанной суммы на один процент (1%). Единовременные платежи клиент оплачивает в срок четырнадцать (14) дней с даты выставления счета. Ежемесячные платежи клиент оплачивает авансом до 15 числа каждого месяца за текущий месяц на основании выставленного счета на оплату.
В случае превышения клиентом трафика в текущем месяце свыше установленного в бланке заказа, клиент оплачивает данное превышение на основании дополнительного счета на оплату до 15 числа следующего месяца.
Истец, согласно условий договора и бланка заказа (л.д.27-28) принятые на себя обязательства исполнил, оказал услуги и выставил счета на оплату, а ответчик оплату произвел частично, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 10842 руб. 08 коп. и неоплаченными остались счета № 3392С от 31.07.2007г. и № 3894С от 31.08.2007г. (л.д.21,24).
Несмотря на претензионное письмо № 230 от 10.06.2008г. (л.д.29-30) ответчик задолженность не погасил, что и явилось основанием для обращения истца с иском в суд.
В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ответчик предъявленные к нему требования не оспорил, равно как не оспорил факт оказания ему истцом услуг по договору № 28-01/2005 от 01.03.2005г., более того, не представил доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, каких-либо возражений о порядке их оплаты и не доказал отсутствие у него задолженности в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, изучив материалы дела с учетом положений ст. 779, 781 ГК РФ, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принятых на себя обязательств и о правомерности заявленного истцом требования.
Оценив представленные истцом доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 10842 руб. 08 коп. долга подлежит удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 918 руб. 83 коп. пени за период с 15.08.2007г. по 18.09.2008г., основываясь на ст.330 ГК РФ и п. 5.2 договора.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).
Пунктом 5.2 договора определено, что в случае просрочки платежа оператор имеет право начислить дополнительно пени в размере пяти десятых процента (0,5%) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня оплаты, но не более десяти процентов от суммы платежа.
Изучив представленный истцом расчет заявленного требования, суд считает, что истец верно определил период нарушения обязательства и сумму требования, поскольку пеня рассчитана от суммы долга без учета НДС и не превышает 10 %, что соответствует условиям п.5.2 договора.
Принимая во внимание, что ответчик нарушил обязательства и не оплатил оказанные истцом услуги в установленные договором сроки, а ответственность за нарушение обязательства установлена как договором, так и ст.330 ГК РФ, суд считает, что требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Из содержания ст. 106 АПК РФ следует, что к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Как следует из материалов дела, платежным поручением № 898 от 29.08.2008г. (л.д.6) истец уплатил 500 руб. государственной пошлины.
Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика в полном объеме.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец также просил взыскать с ответчика 200 руб. за предоставление инспекцией ФНС России по Левобережному району г.Липецка выписки из единого государственного реестра (судебные издержки).
Поскольку понесенные расходы подтверждаются платежным поручением № 846 от 20.08.2008г. (л.д.41), то в силу ст. 106 и 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 руб. в качестве возмещения расходов по оплате сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соловьева Михаила Владимировича (ОГРН 304482235100531, адрес: 398046, г.Липецк, ул.П.Смородина, д.14, кв.175) в пользу ЗАО «Промсвязь-Инвест» (ОГРН 1024800824476) 11760 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят) руб. 91 коп., в том числе 10842 руб. 08 коп. долга и 918 руб. 83 коп. пени за период с 15.08.2006г. по 18.09.2008г., а также взыскать 500 (пятьсот) руб. расходов по уплате государственной пошлины и 200 (двести) руб. расходов по оплате сведений, содержащихся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Судья А.Н.Зюзин
