Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: А36-2677/2014
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело №А36-2677/2014
«29» июля 2014 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН: 1024800823409, ИНН: 4824003938, адрес: 398059, г. Липецк, ул. Неделина, 25)
к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: 1084823021733, ИНН 4823035729, адрес: 398005, Липецкая обл., г. Липецк, Грязинское ш., 5)
о взыскании 199 878,73 руб.,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Газпром газораспределение Липецк» (далее – истец) обратилось в суд с требованием к ООО «Спецтранс» (далее – ответчик) о взыскании 199 878,73 руб., в том числе 195 380,35 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг №26/106 от 21.05.2013 г. и 4 498,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 г. по 23.05.2014 г.
Определением от 06.06.2014 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют почтовые уведомления №91939-91940 от 09.06.2014 г.
Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
24.06.2014 г. в арбитражный суд поступило заявление истца об отказе от требований в части взыскания 195 380,35 руб. основного долга в связи с ее оплатой 28.05.2014 г.
Соответствующим определением от 29.07.2014 г. суд прекратил производство по делу в части требования о взыскании 195 380,35 руб. задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг №26/106 от 21.05.2013 г.
Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки иного отзыва от ответчика и каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
Между ОАО «Газпром газораспределение Липецк» (исполнитель) и ООО «Липецкспецстрой» (заказчик) был подписан договор №26/106 от 21.05.2013 г., в соответствии с п. 1.1, 3.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать автотранспортные услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по факту выполнения работ в течение 30 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ на основании выставленного счета (л.д. 11-14).
Согласно представленным в материалы дела подписанным обеими сторонами актам №2541 от 24.12.2013 г., №2545 от 27.12.2013 г., а также акту сверки взаимных расчетов, истцом были оказаны услуги ответчику по перевозке на общую сумму 271 593,85 руб. (л.д. 15-19).
С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 199 520 руб.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги в полном объеме, истец обращался к нему с претензией от 07.05.2014 г. о погашении долга (л.д. 24-27).
В связи с тем, что ответчик, получив претензию, требования истца не выполнил в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
По заявлению истца №Сп-04-223 от 23.06.2014 г. об отказе от исковых требований в части, ответчиком 28.05.2014 г. была произведена полная оплата суммы основного долга в размере 195 380,35 руб., в связи с чем производство по делу было прекращено в данной части.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в связи со следующим.
Взаимоотношения сторон регулируются договором, а также статьями 779-783 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как видно из материалов дела истец, выполняя условия договора, оказал ответчику услуги автотракторной техники ОМТ-16 в период с 8 по 24 и с 26 по 27 декабря 2013 г., следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате указанных услуг (л.д. 15, 17).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Совокупность действий ответчика, в том числе отсутствие возражений относительно размера предъявленных к оплате услуг, а также отсутствие претензий к качеству оказанных услуг и их последующая полная оплата свидетельствуют о признании ответчиком наличия данной задолженности перед истцом.
Материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика в спорный период, а также факт пропуска ответчиком установленного договором срока оплаты оказанных услуг в период с 12.02.2014 г. по 23.05.2014 г.
Как видно из представленных суду доказательств, ответчик нарушил условия обязательства по оплате полученного товара, допустил просрочку оплаты, а, следовательно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
При взыскании процентов в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен истцом за период с 12.02.2014 г. по 23.05.2014 г. с применением ставки рефинансирования 8,25%, установленной Указаниями Банка России на день предъявления иска в арбитражный суд (с 14.09.2012 г. – 8,25%).
Арбитражный суд проверил и принял расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, как верный, поскольку им применена ставка рефинансирования, равная 8,25% и правильно определен период просрочки, не выходящий за пределы фактически имеющегося. Таким образом, общая сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 12.02.2014 г. по 23.05.2014 г. составляет 4 498,38 руб.
Кроме того, ответчиком данный расчет и размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе, подтверждено материалами дела, не оспаривается ответчиком и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 и ст. 101 АПК РФ судебные расходы, включающие государственную пошлину и судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с отказом истца от иска и тем, что по заявлению истца исковые требования в части взыскания суммы основного долга удовлетворены ответчиком до принятия судом иска к производству, уплаченная государственная пошлина в размере 4 996,36 руб. на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу.
Поскольку исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом по платежному поручению №9509 от 26.05.2014 г. части государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» (ОГРН: 1084823021733, ИНН 4823035729, адрес: 398005, Липецкая обл., г. Липецк, Грязинское ш., 5) в пользу в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН: 1024800823409, ИНН: 4824003938, адрес: 398059, г. Липецк, ул. Неделина, 25) 4 498,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014 г. по 23.05.2014 г., а также 2 000 руб. судебных расходов.
Выдать открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Липецк» (ОГРН: 1024800823409, ИНН: 4824003938, адрес: 398059, г. Липецк, ул. Неделина, 25) справку на возврат 4 996,36 руб. государственной пошлины из федерального бюджета.
Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Пешков Ю.М.
