Определение от 22 сентября 2010 года №A36-267/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д.2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о приостановлении производства по рассмотрению обоснованности предъявленного кредитором требования для целей включения его
 
в реестр требований кредиторов
 
 
    г.  Липецк                                                                     Дело № A 36-267/2010
 
    22 сентября 2010 года
 
 
                     Резолютивная часть определения объявлена 15 сентября 2010 года
 
                     Полный текст определения изготовлен 22 сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе: судьи Е.И.Истоминой,
 
    при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи И.Г.Захаровой,
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора – коммерческого банка «Московский Капитал» (общество с ограниченной ответственностью) (ул.Ткацкая, д.15, стр.1, г. Москва, 105318; адрес для почтовой корреспонденции: а/я №40, 115088; ИНН 4804005366)
 
    о включении требований в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Агрофирма «Новоникольское» в размере 798 244 660 руб. 34 коп.
 
    в рамках дела №А36-267/2010, возбужденного по заявлению кредитора -общества с ограниченной ответственностью «Компания Нива Черноземья»
 
    к открытому акционерному обществу Агрофирма «Новоникольское» (с.Новоникольское, Данковский район, Липецкая область, ОГРН 1024800549278)
 
    о  признании  несостоятельным (банкротом)
 
 
    (рассмотрение требований кредитора пункт 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г.)
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от кредитора – коммерческого банка «Московский Капитал»: представителя Р.С. Кузнецова (доверенность от 01.06.2010 года);
 
    от должника: представителя А.А.Хрусталева (доверенность от 14.04.2010 года);
 
    от кредитора – ОАО «Россельхозбанк»: представителя Г.В.Игнаткиной (доверенность № 7 от  08.02.2010 года);
 
    от уполномоченного органа – МИФНС России № 4 по Липецкой области: государственного налогового инспектора юридического отдела А.Ю.Климановой (доверенность № 11-03 от 19.02.2010 года, удостоверение № 478335);
 
    временного управляющего С.В.Решетова (на основании определения суда от 25.03.2010 года).
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    28.01.2010 года в Арбитражный суд Липецкой области поступило заявление кредитора – ООО «Компания Нива Черноземья» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Агрофирма «Новоникольское».
 
    Основанием заявления является наличие у должника  задолженности по договору купли-продажи от 20.03.2008 года в сумме 2 940 766 руб. 71 коп., что подтверждается вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Липецкой области по делу № А 36-1380/2009 от 28.05.2009 года.
 
    На момент подачи заявления о признании должника банкротом задолженность составляла 2 169 669 руб. 13 коп.
 
    Определением суда от 29.01.2010 года заявление кредитора – ООО «Компания Нива Черноземья» оставлено без движения.
 
    15.02.2010 года кредитор устранил недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Определением от 19.02.2010 года заявление принято и возбуждено производство по делу № А 36-267/2010.
 
    Определением  суда от 25 марта 2010 года, резолютивная часть которого объявлена 19 марта 2010 года, в ОАО Агрофирма «Новоникольское» введена процедура банкротства - наблюдение.
 
    Вышеуказанным определением на должность временного управляющего в открытом акционерном обществе Агрофирма «Новоникольское» утвержден Решетов Сергей Владимирович – член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Нева».
 
    03 апреля 2010 года в соответствии со статьей 68 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение временного управляющего о введении наблюдения в ОАО Агрофирма «Новоникольское».
 
    Статья 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года предусматривает следующий порядок установления требований кредиторов.
 
    Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования
 
    включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
 
    29 апреля 2010 года кредитор - коммерческий банк «Московский Капитал» (ООО) в порядке, установленном статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 года предъявил в Арбитражный суд Липецкой области требования к должнику в размере 798244660 руб. 34 коп.
 
    Основанием заявленных требований являются три договора поручительства №№ Ю-85/08-НКЛ-П от 13 мая 2008 года, Ю-161/08-НКЛ-П от 29 октября 2008 года, Ю-169/08-КД-П от 11 ноября 2008 года, заключенные  между ООО коммерческий банк «Московский Капитал» и ОАО Агрофирма «Новоникольское» в обеспечение обязательств ООО «ФинИнвест» по кредитным договорам.
 
    Определением от 06 мая 2010 года требования кредитора оставлены без движения.
 
    07 мая 2010 года кредитор устранил недостатки, послужившие основанием оставления без движения.
 
    В силу пункта 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд  назначил судебное разбирательство по проверке обоснованности требований кредитора и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов ОАО Агрофирма «Новоникольское» на 15.06.2010 года.
 
    Определением суда от 15.06.2010 года судебное разбирательство отложено на 07.07.2010 года.
 
    В судебном заседании 07.07.2010 года представитель кредитора - КБ «Московский капитал» С.В.Москвин поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил суду, что основанием задолженности ОАО Агрофирма «Новоникольское» являются  три договора поручительства, заключенные в обеспечение трех кредитных договоров, заключенных КБ «Московский капитал» с ООО «ФинИнвест».
 
    Данная задолженность подтверждена решениями Арбитражного суда г. Москвы, вступившими в законную силу.
 
    Исполнительное производство о взыскании с ООО «ФинИнвест» задолженности по кредитным договорам не возбуждалось.
 
    Временный управляющий С.В.Решетов находит требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов ОАО Агрофирма «Новоникольское».
 
    Представитель должника А.А.Хрусталев признал требования кредитора обоснованными в части основного долга и начисленных процентов, считал, что сумма пеней должна быть уменьшена, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника расходы по оплате госпошлины.  Представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» Г.В.Игнаткина возражала против включения требований кредитора КБ «Московский капитал» в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям:
 
    - требования кредитора о включении суммы процентов за период с 01.12.2008 года по 29.04.2009 года в реестр требований кредиторов не подлежат включению в реестр, поскольку заявлены кредитором по истечении срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации;
 
    - в соответствии с пунктом 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. В договорах поручительства отсутствуют условия, предусматривающие, что поручитель дает свое согласие на изменение основного обязательства – досрочное взыскание кредитором задолженности по кредитным договорам, влекущее увеличение ответственности поручителя и иные неблагоприятные последствия для поручителя, в этой связи, поручительство, предусмотренное договорами поручительства, прекратилось;
 
    - в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по кредитным  договорам до настоящего времени не погашена ООО «ФинИнвест»,  кредитором не представлена выписка с расчетного счета КБ «Московский капитал»;
 
    - не представлены доказательства одобрения крупной сделки (договоров поручительства) собранием акционеров ОАО Агрофирма «Новоникольское».
 
    Представитель уполномоченного органа А.Ю.Климанова полагала, что требования кредитора – КБ «Московский капитал» не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, поскольку нельзя определить размер задолженности должника, так как не представлена кредитором выписка с расчетного счета, свидетельствующая о не поступлении денежных средств от ООО «ФинИнвест».
 
    Представитель кредитора - Сбербанка России в лице Данковского отделения № 3815 А.Г.Переверзев возражал против включения требований КБ «Московский капитал» в реестр требований кредиторов должника, поскольку документально не подтверждено отсутствие оплаты задолженности ООО «ФинИнвест» кредитору - не представлена выписка с расчетного счета КБ «Московский капитал».
 
    Определением суда от 07 июля 2010 года судебное разбирательство отложено на 20 июля 2010 года.
 
    В судебном заседании 20 июля 2010 года представители лиц, участвующих в деле о банкротстве, поддержали  ранее изложенные доводы.
 
    Кроме того, представитель  кредитора ОАО «Россельхозбанк» Г.В.Игнаткина заявила о мнимости сделок – договоров поручительства в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании объявлен перерыв до 27 июля 2010 года (статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Определением от 27 июля 2010 года судебное разбирательство отложено на 15 сентября 2010 года по ходатайству кредитора ОАО «Россельхозбанк» в связи с его обращением в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании договоров поручительства недействительными.
 
    В судебном заседании 15 сентября 2010 года представитель кредитора ОАО «Россельхозбанк» Г.В.Игнаткина заявила ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления КБ «Московский капитал» в связи с оспариванием договоров поручения, положенных в основание требований Банка (КБ «Московский капитал»), в деле № А36-2903/2010.
 
    Представитель возражал против удовлетворения данного ходатайства, поскольку не усматривает оснований для приостановления.
 
    Представители должника и уполномоченного органа полагали возможным удовлетворение ходатайства ОАО «Россельхозбанк».
 
    Временный управляющий оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.
 
    Изучив представленные в материалах дела доказательства, выслушав и проанализировав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приостанавливает производство по рассмотрению заявления кредитора - коммерческого банка «Московский Капитал» (ООО, ИНН 7712031972) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Агрофирма «Новоникольское» в размере 798244660 руб. 34 коп. в силу следующего.
 
    В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  Указанный  общий подход следует распространить и на процедуру приостановления производства в рамках дела о банкротстве.
 
    Согласно статье 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:
 
    обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;
 
    обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);
 
    в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.
 
    Исходя из текста названной правовой нормы, специальный закон не исключает применение общих оснований для приостановления производства по делу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
 
    Особенностью производства по делам о несостоятельности (банкротстве) является то, что в рамках одного дела рассматривается множество требований кредиторов должника для целей включения этих требований в реестр требований кредиторов.
 
    Каждое заявление о включении требования в реестр рассматривается и оценивается судом по существу отдельно по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    В этой связи при наличии предусмотренных законом оснований возможно приостановление производства как по делу о несостоятельности (банкротстве) в целом, так и приостановление производства по рассмотрению обоснованности конкретного заявления о включении требования в реестр требований кредиторов.
 
    Такой вывод согласуется с правоприменительной практикой системы арбитражных судов.
 
    Как видно из текста заявления КБ «Московский Капитал» о включении требования в реестр требований кредиторов, требование банка основано на договорах поручительства №№ Ю-85/08-НКЛ-П от 13 мая 2008 года, Ю-161/08-НКЛ-П от 29 октября 2008 года, Ю-169/08-КД-П от 11 ноября 2008 года, следовательно, при оценке заявления банка суду необходимо дать оценку названным сделкам и их исполнению.
 
    Суду представлено определение о принятии к производству Арбитражным судом Липецкой области искового заявления ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о признании недействительными  договоров поручительства №№ Ю-85/08-НКЛ-П от 13 мая 2008 года, Ю-161/08-НКЛ-П от 29 октября 2008 года, Ю-169/08-КД-П от 11 ноября 2008 года (дело № А 36-2903/2010).
 
    Таким образом, в рамках дела А 36-2903/2010 истцом оспариваютсяте же договоры, на которых основано и заявление банка в деле о банкротстве.
 
    При этом, как при рассмотрении обоснованности требования о включении в реестр требований кредиторов, так и при рассмотрении иска о признании сделки недействительной суды будут давать оценку сути сделок.
 
    Таким образом, суд полагает, что споры  связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в связи с чем очевиден риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.
 
    Во избежание риска принятия решений, имеющих противоречивые выводы, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судьи объединить в одно производстводела, связанные между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов (пункт 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодексаРФ).
 
    Однако  ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон о банкротстве не предусматривают возможности объединения дела о банкротстве либо заявления о включении в реестр требований кредиторов  с иным делом.
 
    Вместе с тем, пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с указанной выше нормой арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.
 
    Как следует из преамбулы Постановления Пленума Высщего Арбитражного Суда РФ № 57от 23.07.2009 г. «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», стороны при рассмотрении спора должны руководствоваться принципами добросовестности и не злоупотребления правами, в частности правом на обоснование требований и возражений, а также правом на получение доводов и возражений другой стороны.
 
    Суть вступления сводится к тому, что содержание Постановления следует рассматривать в свете недопущения злоупотреблением процессуальными правами, в том числе недопущения затягивания рассмотрения споров.
 
    В пункте 1 Постановления указано, что наличие спора относительно действительности обязательства, во исполнение которого заявлено требование, само по себе не означает невозможности рассмотрения дело о взыскании по договору.
 
     Таким образом, пункт 1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 не запрещает арбитражным судам приостанавливать производство по делу в случаях, когда для этого имеются необходимые основания.
 
 
    На основании изложенного, учитывая, что действующее законодательство не допускает возможности объединения дела о банкротстве с иным  делом, рассматриваемым по правилам искового производства, а также принимая во внимание, что заявление КБ «Московский Капитал» о включении требования в реестр требований кредиторов связано с делом № А 36-2903/2010 как по основаниям возникновения (обязательства поручительства), так и по представленным доказательствам (договоры поручительства, а также доказательства по их заключению и исполнению), с целью недопущения возможности принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд приходит к выводу о необходимости приостановления рассмотрения заявления кредитора - коммерческого банка «Московский Капитал» (ООО, ИНН 7712031972) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Агрофирма «Новоникольское» требований в размере  798 244 660 руб. 34 коп. до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение дела № А 36-2903/2010.
 
    Руководствуясь статьями 32, 58 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 года (в редакции Федерального закона от 19.07.2009 года за № 195-ФЗ), статьями 130, 143 (пунктом 1 части 1) 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Приостановить производство по рассмотрению обоснованности требования кредитора - коммерческого банка «Московский Капитал» (ООО, ИНН 7712031972) о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества Агрофирма «Новоникольское» (с.Новоникольское, Данковский район, Липецкая область, ОГРН 1024800549278) требований в размере 798 244 660 руб. 34 коп. в рамках дела № А 36-267/2010, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью «Компания Нива Черноземья» к открытому акционерному обществу Агрофирма «Новоникольская» (с.Новоникольское, Данковский район, Липецкая область, ОГРН 1024800549278) о признании несостоятельным (банкротом) до вступления в законную силу судебного  акта по делу А 36-2903/2010 Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Определение суда исполняется немедленно.
 
    Копии определения суда в соответствии со статьями 34, 35 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить лицам, участвующим в деле о банкротстве, лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
 
    Определение суда может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8., а также в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск).
 
    Информацию о движении дела, месте и времени проведения судебных заседаний, включая сведения об объявленных перерывах, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области (http://lipetsk.arbitr.ru), а также посредством информационных киосков, расположенных в холлах 5 и 6 этажей здания Арбитражного суда Липецкой области.
 
    Срочные сообщения в адрес суда могут быть направлены по адресу электронной почты: arbsud@lipetsk.ru.
 
 
 
    Судья            Е.И.Истомина