Решение от 03 сентября 2014 года №А36-2669/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                          Дело №А36-2669/2014
 
    03 сентября 2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2014.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 03.09.2014.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трубкиным М.И.
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу, г.Москва
 
    к лицу, привлекаемому к административной ответственности – Обществу с ограниченной ответственностью «Алкобизнес», г.Липецк
 
    о привлечении к административной ответственности, предусмотренной    ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Воронов А.В. – представитель (доверенность от 22.01.2014 №1-13),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кокин Е.В. – представитель (доверенность от 03.06.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алкобизнес» (далее – общество) к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также изъятии из незаконного оборота алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 05.03.2014 №02-14/176-3.
 
    Определением от 28.05.2014 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу.
 
    В судебном заседании 27.08.2014 представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО поддержал заявление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, по основаниям, изложенным в заявлении от 19.05.2014 и письменных пояснениях от 01.07.2014 (л.д.4-13, 126-128; см. протокол с/з от 27.08.2014).
 
    Представитель ООО «Алкобизнес» возразил против удовлетворения заявления административного органа (л.д.117; см. протокол с/з от 27.08.2014).
 
    Арбитражный суд, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка ООО «Алкобизнес» выдана лицензия А 604870 регистрационный номер 48ЗАП0001366 от 21.11.2012 сроком действия до 21.11.2017, согласно которой обществу разрешено осуществлять закупки, хранение и поставки алкогольной продукции (л.д.83).
 
    Заместителем руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО был  издан приказ от 20.02.2014 №1-263 о проведении в период с 05.03.2014 по 12.03.2014 плановой выездной проверки ООО «Алкобизнес», проведение которой было поручено должностным лицам Ветрову Д.А., Зенкову Д.В., Унеживу Л.К. (л.д.15-21).
 
    Должностными лицами МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с участием двух понятых и в присутствии генерального директора ООО «Алкобизнес» 05.03.2014 был проведен осмотр принадлежащего обществу складского помещения, расположенного по адресу: г.Липецк, ул.Железнякова, владение 8д, литера А, цех металлических покрышек викельных колец, первый этаж, номера по плану строения 27, 29, 30, о чем составлен протокол осмотра №02-14/176-2 от 05.03.2014 (л.д.22-24).
 
    В ходе вышеуказанного осмотра была обнаружена находящаяся на хранении алкогольная продукция (вино «Символ Испании Макабео-Айрен», производство Испании, емк.0,75 л, спирт 12%, дата розлива 23.11.2012) в количестве 224 бутылок с визуально определяемым осадком, наличием посторонних включений, принадлежащая ООО «Алкобизнес» на основании товарной накладной от 21.12.2012 №ХЛ12/21-421 (л.д.68-69, 70-78).
 
    На основании протокола ареста №02-14/176-3 от 05.03.2014 вышеуказанная алкогольная продукция (вино «Символ Испании Макабео-Айрен») была арестована и передана на ответственное хранение представителю ООО «Алкобизнес» Кислякову Е.И. в количестве 218 бутылок (л.д.25-28).
 
    В соответствии с протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-14/176-4 от 05.03.2014 алкогольная продукция в количестве 6 бутылок (вино «Символ Испании Макабео-Айрен», ФСМ: 036 16825413, 036 16825469, 036 16825479, 036 16825481, 036 16825522, 036 16825529) была изъята для проведения экспертизы на соответствие требованиям государственных стандартов по органолептическим показателям (л.д.29-31).
 
    Определением от 05.03.2014 №02-14/176-1 в отношении ООО «Алкобизнес» было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ (л.д.34-35).
 
    В соответствии с определением №02-14/176-5 от 05.03.2014 была назначена экспертиза алкогольной продукции, изъятой на основании протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-14/176-4 от 05.03.2014 в целях установления ее соответствия государственным стандартам (л.д.34-35).
 
    Согласно экспертному заключению №24 от 04.04.2014 экспертом сделан вывод о том, что образец вина «Символ Испании Макабео-Айрен» не соответствует заявленной классификации «полусладкое», предусмотренной п.5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 «Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия». Объемная доля этилового спирта и массовая концентрация сахаров не соответствует показателям, заявленным на этикетке (л.д.51-54).
 
    25 апреля 2014 года составлен протокол №02-14/176-6 о совершении ООО «Алкобизнес» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, выразившегося в несоблюдении требований государственных стандартов – п.5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 «Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия» (л.д.55-61).
 
    В порядке, предусмотренном ст.202 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Арбитражным судом установлено, что МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО провело проверку ООО «Алкобизнес» и составило протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в пределах своих полномочий, установленных законом.
 
    Нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при организации, проведении и оформлении результатов проверки ООО «Кратос R» арбитражным судом не установлено.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражным судом установлено, что административным органом соблюдены требования частей 3, 4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: уполномоченный представитель общества участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предоставлена возможность ознакомиться с протоколом и дать свои объяснения, получена его копия (л.д.55-61, 62, 63).
 
    Вышеуказанные обстоятельства ООО «Алкобизнес» не оспариваются.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Согласно примечанию к ст.14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании».
 
    Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – ФЗ «О техническом регулировании») предусмотрено, что технический регламент представляет собой документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
 
    Пунктом 1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:
 
    - защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;
 
    - охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;
 
    - предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;
 
    - обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона. С 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.
 
    В силу п.6.2 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании» до дня вступления в силу технических регламентов в отношении отдельных видов продукции и связанных с требованиями к ней процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации Правительством Российской Федерации в отношении таких видов продукции и (или) процессов могут вводиться обязательные требования, содержащиеся в технических регламентах государств - участников таможенного союза или в документах Европейского союза. При введении таких требований Правительство Российской Федерации может устанавливать формы оценки соответствия таким требованиям и определять орган, уполномоченный осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением таких требований.
 
    В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с применением административной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу Закона производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований. Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.
 
    Статьей 3 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ) предусмотрено, что  законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
 
    Согласно п.7 ст.2 Закона №171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.
 
    Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон №29-ФЗ) установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.
 
    В статье 9 Закон №29-ФЗ определено, что обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.
 
    Под нормативными документами в законе понимаются, документы, принятые в соответствии с международными договорами Российской Федерации, ратифицированными в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования (ст.1 Закона №29-ФЗ).
 
 
    Пунктом 5.1.3.2 ГОСТ Р 55242-2012 «Вина защищенных географических указаний и вина защищенных наименований места происхождения. Общие технические условия» предусмотрено, что массовая концентрация сахаров в сухих винах с учетом допустимых отклонений должна составлять не более 4,0 г/дм, полусухих – более 4,0 и менее 18,0 г/дм, полусладких – не менее 18,0 и менее 45,0 г/дм, сладких не менее 45,0 г/дм. Для вин конкретного наименования допустимые отклонения от норм массовой концентрации (за исключением сухих вин) составляют: для полусухих –  +-5,0 г/дм, для полусладких и сладких – +-10,0 г/дм.
 
    Как следует из протокола испытаний №176 от 04.04.2014, положенного в основу экспертного заключения №24 от 04.04.2014, при исследовании изъятых образцов алкогольной продукции (вино «Символ Испании Макабео-Айрен», производство Испании, емк.0,75 л, спирт 12% об., сахар 18-54 г/дм) было установлено, что массовая концентрация сахаров составляет – 17 г/дм, объемная доля этилового спирта – 11,3% (л.д.49-50).
 
    Указанные результаты экспертизы изъятой алкогольной продукции послужили основанием для вывода МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Вместе с тем в силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Пунктам 1, 3 ст.26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно абзацу второму пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    В статье 26.2 КоАП РФ указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
 
    В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    Таким образом, событие правонарушения и вина в его совершении могут быть подтверждены и установлены только на основании относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, полученных административным органом в установленном законом порядке.
 
    Частью 5 ст.205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    Исходя из смысла указанной нормы, суд не может выполнять функции административных органов по сбору доказательств виновности лица в совершении правонарушения. Суд вправе и должен только оценить доказательства, полученные на законных основаниях в рамках производства по конкретному административному делу до судебного разбирательства, и проверить, насколько правильно непосредственно административный орган получил доказательства, а также оценить их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для подтверждения вменяемого в вину состава административного правонарушения.
 
    Оценив представленные МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они не являются допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения факта совершения ООО «Алкобизнес» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела видно, что в основу протокола №02-14/176-6 от 25.04.2014 положены исключительно выводы, содержащиеся в экспертном заключении №24 от 04.04.2014. В свою очередь само экспертное заключение №24 от 04.04.2014 основано на анализе данных, полученных в результате исследования, оформленного протоколом испытаний №176 от 04.04.2014.
 
    В протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-14/176-4 от 05.03.2014 указано, что алкогольная продукция для экспертизы была изъята выборочным методом в количестве 6 бутылок, а именно из каждой коробки по одной бутылки (л.д.29-31).
 
    При этом согласно протоколу ареста №02-14/176-3 от 05.03.2014 общее количество выявленной в момент осмотра и арестованной алкогольной продукции (вино «Символ Испании Макабео-Айр) составило 224 бутылки (л.д.25-28).
 
    Из товарной накладной ХЛ12/21-421 от 21.12.2012 также следует, что вино «Символ Испании Макабео-Айр» было получено обществом в гофрированных коробках в количестве 20 коробок, в каждой коробке по 12 бутылок (л.д.68-69).
 
    Следовательно, в случае действительного изъятия административным органом из каждой коробки по одной бутылки при общем количестве 224 бутылок, количество изъятой алкогольной продукции составило бы не менее 19 бутылок
 
    Таким образом, арбитражный суд считает, что указанные в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-14/176-4 от 05.03.2014 сведения о том, что изъятие вина «Символ Испании Макабео-Айр» осуществлялось из каждой коробки, являются недостоверными.
 
    Кроме того, Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2009 №706-ст утвержден и введен в действие с 01.01.2011 «ГОСТ Р 51144-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукция винодельческая. Правила приемки и методы отбора проб», который распространяется на винодельческую продукцию в стеклянных бутылках (в потребительской таре) и наливом (в транспортной таре) и устанавливает правила приемки и методы отбора проб (далее – ГОСТ Р 51144-2009).
 
    Согласно п.4.4 ГОСТ Р 51144-2009 проверку качества винодельческой продукции в потребительской таре на соответствие установленным требованиям проводят по показателям, объединенным в группы согласно таблицы 1, в том числе по органолептическим показателям, физико-химическим показателям - группа 3.
 
    В пункте 4.7 ГОСТ Р 51144-2009 указано, что для проверки качества винодельческой продукции в потребительской таре по показателям группы 3 от партии винодельческой продукции методом наибольшей объективности по ГОСТ 18321 отбирают четыре бутылки вместимостью 0,7-0,8 куб.дм с ненарушенной укупоркой. При другой вместимости бутылок общий объем отобранной винодельческой продукции должен составлять не менее 3 куб.дм.
 
    В силу п.5.2.1 ГОСТ Р 51144-2009 горловину каждой бутылки, отобранной в выборку по 4.7, пломбируют или опечатывают любым способом, обеспечивающим целостность упаковки.
 
    Пунктом 5.2.2 ГОСТ Р 51144-2009 предусмотрено, что должен быть составлен акт отбора проб в четырех экземплярах, в котором указывают:
 
    - дату и место составления акта;
 
    - фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе пробы;
 
    - наименование и местонахождение изготовителя;
 
    - наименование и местонахождение получателя;
 
    - наименование винодельческой продукции;
 
    - число и вместимость бутылок с винодельческой продукцией в партии, от которой отобраны пробы;
 
    - число и вместимость бутылок с отобранными пробами;
 
    - номер и дату выдачи удостоверения о качестве;
 
    - номер и срок действия документа о подтверждении соответствия;
 
    - номер акцизной или федеральной специальной марки на бутылках с отобранными пробами;
 
    - дату розлива или оформления;
 
    - описание печати или пломбы, поставленной на каждой бутылке с пробой;
 
    - обозначение документа, в соответствии с которым проведен отбор проб.
 
    Из анализа протокола изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-14/176-4 от 05.03.2014, а также протокола испытаний №176 от 04.04.2014 арбитражным судом установлено, что при изъятии 6 бутылок алкогольной продукции не были соблюдены требования п.5.2.1 ГОСТ Р 51144-2009. Также не были в полном объеме соблюдены требования п.5.2.2 ГОСТ Р 51144-2009 (л.д.29-31, 49-50).
 
    Кроме того, в протоколе изъятия вещей и документов (проб и образцов) №02-14/176-4 от 05.03.2014 указано, что взятые образцы упакованы в 1 картонную коробку, заклеенную скотчем, коробка опечатана и скреплена подписями понятых, представителями организации и административного органа (л.д.29-31).
 
    Согласно определению №02-14/176-5 от 05.03.2014 на экспертизу было направлено 6 бутылок (л.д.34-35).
 
    В пункте 4.2 экспертного заключения №24 от 04.04.2014 указано, что на испытания был доставлен 1 картонный короб, оклеенный прозрачной клейкой лентой. Количество бутылок, представленных для проведения испытаний, соответствует количеству бутылок, указанному в определении о назначении экспертизы. Осмотр всех представленных объектов исследования проводился при дневном естественном освещении.
 
    Вместе с тем из протокола испытаний №176 от 04.04.2014 следует, что исследование проводилось только в отношении 3 бутылок (ФСМ: 036 16825413, 036 16825469, 036 16825481).
 
    Доказательств проведения испытаний (исследований) другой изъятой алкогольной продукции (ФСМ: 036 16825479, 036 16825522, 036 16825529) арбитражному суду не представлено. В судебном заседании 27.08.2014 представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО заявил, что таких доказательств не имеется.
 
    Таким образом, содержащиеся в экспертном заключении №24 от 04.04.2014 сведения об исследовании всех образцов изъятой алкогольной продукции (6 бутылок) арбитражный суд не может признать достоверными.
 
    При этом проведение исследования только 3 бутылок алкогольной продукции от партии не соответствует п.4.7 ГОСТ Р 51144-2009.
 
    Более того, в силу п.4.11 ГОСТ Р 51144-2009 при получении неудовлетворительных результатов испытаний винодельческой продукции в потребительской таре хотя бы по одному из показателей группы 3 проводят повторные испытания. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.
 
    Однако доказательств проведения повторных испытаний изъятой алкогольной продукции по после 04.04.2014 арбитражному суду не представлено. В судебном заседании 27.08.2014 представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО заявил, что таких доказательств также не имеется.
 
    С учетом изложенного, арбитражный суд считает, что представленные протокол испытаний №176 от 04.04.2014 и экспертное заключение №24 от 04.04.2014 не могут считаться достоверными и допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.
 
    Следовательно, протокол об административном правонарушении №02-14/176-6 от 25.04.2014, основанный на ненадлежащих доказательствах, не может подтверждать факт совершения ООО «Алкобизнес» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах заявление МРУ Росалкогольрегулирования о привлечении ООО «Алкобизнес» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.
 
    Относительно наличия оснований для изъятия из незаконного оборота алкогольной продукции согласно протоколу ареста от 05.03.2014 №02-14/176-3 арбитражным судом установлено следующее.
 
    В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.
 
    Санкция ч.1 ст.14.43 КоАП РФ не предусматривает дополнительного наказания в виде конфискации.
 
    Поскольку объективных доказательств несоответствия арестованной алкогольной продукции требованиям государственных стандартов в настоящем деле не имеется алкильная продукция, арестованная на основании протокола ареста №02-14/176-3 от 05.03.2014, и находящаяся у общества на ответственном хранении подлежит ему возврату.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Отказать в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Алкобизнес» (ОГРН 1114823006980) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    2. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алкобизнес» (ОГРН 1114823006980) алкогольную продукцию (вино «Символ Испании Макабео-Айрен», производство Испании, емк.0,75 л, крепость 12%, дата розлива 23.11.2012), арестованную на основании протокола ареста №02-14/176-3 от 05.03.2014, находящуюся у Общества с ограниченной ответственностью «Алкобизнес» на ответственном хранении в количестве 218 (двести восемнадцать) бутылок.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                         А.А. Хорошилов