Дата принятия: 27 ноября 2008г.
Номер документа: А36-2667/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2667/2008
«27» ноября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2008 года.
Полный текст решения изготовлен 27.11.2008 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Тетеревой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело
по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича
к индивидуальному предпринимателю Малютиной Елене Николаевне
о взыскании 270761 руб. 51 коп.,
при участии:
от истца: Селиверстова Е.В. – представитель (доверенность от 03.09.2008 г. № 6286);
от ответчика: не явился,
установил:индивидуальный предприниматель Кобзев Анатолий Петрович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Малютиной Елены Николаевны 270761 руб. 51 коп., в том числе: 241316 руб. - задолженность за поставленный по договору № 1364 от 01.03.2007г. товар, 29445 руб. 51 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2007 г. по 10.09.2008 г.
В настоящем судебном заседании представитель истца заявил об увеличении суммы исковых требований в связи с увеличением периода просрочки уплаты суммы основного долга, таким образом просил взыскать с ответчика 279353 руб. 94 коп., в том числе: 241316 руб. - задолженность за поставленный по договору № 1364 от 01.03.2007г. товар, 38037 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2007 г. по 21.11.2008 г.
На основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ суд принимает к рассмотрению увеличенные требования истца в сумме 279353 руб. 94 коп.
В настоящее судебное заседание индивидуальный предприниматель Малютина Е.Н. не явилась, возражений против требований истца не представила. О дате и времени судебного заседания суд считает ответчика своевременно и надлежащим образом извещенным на основании уведомления № 46055 ч.2 п.2 ст.123 АПК РФ.
С учетом положений п. 1, п.3 ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между ИП Кобзевым А.П. и ИП Малютиной Е.Н. был заключен договор поставки № 1364 от 01.03.2007 г., по которому истец взял на себя обязательства по поставке товара (бытовой техники и электроники), наименование, количество и цена которого указана в товарных накладных, а ответчик – покупатель товара, обязан был принять товар и оплатить указанную в накладных сумму.
Товарной накладной № 9482 от 28.04.2007 г. (см. л.д. 12-15), подтверждается, что предпринимателем Кобзевым А.П. была осуществлена поставка товара на сумму 241316 руб.
Таким образом, предметом исковых требований явилась сумма задолженности в вышеуказанном размере, с которой истец обратился в суд.
Товарными накладными подтверждается, что Предприниматель свои обязательства, касающиеся поставки товара, предусмотренные пунктами 1.1, 3.3 договора поставки № 1364 от 01.03.2007 г. выполнил в полном объеме, товар ответчику был передан. Как следует из материалов дела, факт получения товара ответчиком не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах товарной накладной (л.д.12-15). Как следует из материалов дела, сумма задолженности, которая явилась предметом рассмотрения в данном деле, ответчиком также не оспаривается.
Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ИП Малютина не представила, размер предъявленной к взысканию задолженности в сумме 241316 руб. не оспорила.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в указанной сумме основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В силу п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Как было установлено выше, ответчик полученный товар не оплатил до настоящего времени. В связи с этим требования ИП Кобзева А.П. о взыскании с ИП Малютиной процентов пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2007 г. по 21.11.08 г. в сумме 38037 руб. 94 коп. суд также считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует ст. 395 ГК РФ и пунктам 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (см. уточненный расчет процентов от 21.11.2008 г.).
При рассмотрении вопроса о судебных расходах по данному делу, суд установил следующее.
При подаче искового заявления ИП Кобзевым уплачена госпошлина в сумме 6915 руб. 21 коп. (см. платежное поручение № 245 от 08.09.2008 г. л.д. 7) исходя из суммы первоначально заявленных требований в размере 270761 руб. 51 коп.
В связи с увеличением суммы исковых требований до 279353 руб. 94 коп. на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ недостающая сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора в арбитражном суде подлежала доплате в сумме 171 руб. 87 коп. в соответствии с увеличенной ценой иска и составила бы 7087 руб. 08 коп.
Между тем, истец недостающую сумму государственной пошлины не доплатил.
На основании п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку в настоящем деле удовлетворению подлежат требования истца, судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме 6915 руб. 21 коп. в пользу истца, а недостающая сумма государственной пошлины, которую истец не доплатил в результате увеличения исковых требований в размере 171 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малютиной Елены Николаевны, проживающей по адресу: 301860, Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, д.33, ОГРН 304714226600041, ИНН 711302397279 в пользу Индивидуального предпринимателя Кобзева Анатолия Петровича, проживающего по адресу: 398059, г. Липецк, ул. Фрунзе, д. 32, кв. 40, ОГРН 304482225700305, ИНН 482400254894, 279353 руб. 94 коп., в том числе: 241316 руб. - задолженность за поставленный по договору № 1364 от 01.03.2007г. товар, 38037 руб. 94 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2007 г. по 21.11.2008 г., а также 6915 руб. 21 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малютиной Елены Николаевны, проживающей по адресу: 301860, Тульская область, г. Ефремов, ул. Ленина, д.33, ОГРН 304714226600041, ИНН 711302397279, 171 руб. 87 коп. – расходы по уплате государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске.
Судья И.В. Тетерева
