Определение от 23 июля 2010 года №А36-2664/2010

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Липецк              Дело № А36-2664/2010
 
 
    «26» июля 2010 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Зюзин А.Н.,
 
    рассмотрев исковое заявление от 08.07.2010г.
 
    Мхитарян Мхитар Альбертович
 
    к ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой»
 
    о взыскании 931467 руб. 00 коп.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ответчику о взыскании 931467 руб. 00 коп. вознаграждения за выполненные штукатурные работы на объекте «9-ти этажный жилой дом с административными помещениями по ул. Балмочных г.Липецка» по договорам от «24» августа 2009г. и «24» сентября 2009г.
 
    Определением суда от 12.07.2010 года исковое заявление было оставлено без движения, поскольку в нарушение п.2 и п.4 ст. 126 АПК РФ истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, в т.ч. не представил документа, подтверждающего его право на получение льготы по уплате государственной пошлины согласно ст. 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации и не представил копию свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, для подтверждения подведомственности рассмотрения спора согласно ст. 27 АПК РФ.
 
    С целью устранения нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления, истцу был предоставлен срок до «29» июля 2010г. Однако,  «21» июля 2010г. от истца поступило ходатайство о возвращении искового заявления.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст. 129 АПК РФ Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления.
 
    В силу указанной выше нормы, суд удовлетворяет ходатайство истца и возвращает исковое заявление.
 
    На основании подп. 2 п.1 ст. 333.40 НК РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
 
    Поскольку истец не представил суду каких-либо документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере при подаче искового заявления, то в данном случае, возврат государственной пошлины не производится.
 
    Руководствуясь ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Возвратить Мхитаряну Мхитару Альбертовичу исковое заявление от 08.07.2010г. о взыскании с ООО «СУ-5 трест «Липецкстрой» 931467 руб. 00 коп., а также возвратить все приложенные к иску документы.
 
    Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.
 
 
 
    Приложение:
 
    Исковое заявление на 1 (одном) листе с приложенными документами на 16 (шестнадцати) листах.
 
 
    Судья                                                                            А.Н.Зюзин