Решение от 06 августа 2009 года №А36-2662/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г.Липецк                                                                           Дело №А36-2662/2009
 
    «06» августа 2009 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Наземниковой Н.П.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Корольковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомерц»
 
    к  Закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк»
 
    о взыскании  457 699 руб. 30 коп.,
 
    а также встречное исковое заявление  Закрытого акционерного общества «Раффайзенбанк»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Интеркомерц»
 
    о расторжении договора аренды нежилого помещения №1/2008 от 25.06.08 г.
 
    при участии в заседании:
 
    от ООО: Поляков А.В. – представитель (доверенность от 29.07.09 г.),
 
    от ЗАО: Двуреченский  С.С. – представитель (доверенность от 12.01.09 г.),
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Интеркомерц» обратилось  в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Раффайзенбанк» о взыскании 457 699 руб. 30 коп., из них: 453 600 руб. - задолженность за аренду нежилых помещений по адресу: Липецкая область, город Елец, улица Коммунаров, дом 119а, 1 887 руб. 30 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.05.09 г. по 15.06.09 г., 2 212 руб. – коммунальные платежи, а также просит взыскать проценты по день фактической уплаты денежных средств.
 
    В судебном заседании 30.07.09 г. представитель ООО заявил об уточнении предмета и увеличении исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности – 706 271 руб. 12 коп., в том числе: 680 400 руб. задолженность  по арендной плате за период с 01.05.09 г. по 30.07.09 г., 25 871 руб. 12 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.09 г. по 30.07.09 г.
 
    Уточнение предмета и суммы заявленных требований судом принимается (ст.49 АПК РФ).
 
    Представитель ООО в заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    ЗАО возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что фактически помещением не пользовалось, ключей от арендованного помещения у него нет, а также на то, что еще в октябре 2008 г. направило ООО предложение о расторжении договора аренды в связи с возникшими убытками вследствие экономического кризиса. Однако, ООО расторгнуть договор отказалось, поскольку изменение финансового рынка не указано в качестве условия его расторжения (см.л.д.39 т.1).
 
    ЗАО полагает, что ООО, уклоняясь от заключения соглашения о расторжении договора аренды, злоупотребляет своим правом арендодателя по договору, поскольку ЗАО вынуждено нести убытки в связи с чем, им был предъявлен встречный иск от 20.07.09 г. о расторжении договора аренды нежилого помещения (см.л.д.65-67 т.1).
 
    ООО возражает по встречному иску.
 
    По вопросу  исчисления взыскиваемых сумм    спора не имеется.
 
    Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд установил
 
    следующее.
 
    В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 25.06.08 г. №1/2008,   заключенным между ООО и ЗАО,  ООО принял на себя обязательство передать,  а ЗАО -  принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения №№1-17, часть помещений №18 площадью 3,01 кв.м., №№22, 23, 25, 26, этаж 1; часть помещения №1 площадью 2,39 кв.м., подвал под литерой А, расположенные в здании по адресу: г.Елец, ул.Коммунаров, д.119а, общей площадью 280 кв.м., принадлежащие ООО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 АВ №261545 (см. л.д.21 т.2). Пунктом 4.1. договора аренды нежилого помещения стороны предусмотрели, что арендная плата за всю арендованную площадь составляет 226 800 руб. в месяц (см.л.д.12-13 т.1).
 
    Также стороны предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором ежемесячно или ежеквартально авансовыми платежами, при этом арендатор уведомляет арендодателя о новом периоде оплаты за 5 дней до окончания предыдущего периода любым доступным способом (п.4.5. договора).
 
    ООО выполнило свое обязательство надлежащим образом  и предоставило ЗАО указанное нежилое помещение, а ЗАО приняло его во владение и пользование, о чем свидетельствует  акт приема-передачи в аренду помещения   от 02.07.08 г. (л.д.20-25 т.1).
 
    Однако, ЗАО свое обязательство по оплате арендных платежей  не исполнило,  и по данным ООО, за ЗАО числится просроченная задолженность за период с 01.05.09г. по 30.07.09 г. в сумме 680 400 руб. (226 800 руб.* 3 мес.).
 
    Акт сверки взаимных расчетов сторонами не составлялся, поскольку ЗАО не оспаривает сумму арендных платежей.
 
    Счета на оплату арендной платы, а также коммунальных платежей ООО направляло ЗАО, что подтверждается почтовыми уведомлениями (см.л.д.32-35 т.1) и ЗАО не оспаривается.
 
    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    ЗАО нарушило свое обязательство по внесению арендной платы по договору,следовательно, исковые требования по взысканию арендной платы  заявлены ООО обоснованно и  подлежат удовлетворению.
 
    Исходя из п.6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными  средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, на просроченную  уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Законом или  соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать  неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суд исходит из того, что истец вправе предъявить требование о применении одной из этих мер.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплаты проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ЗАО  свое обязательство по внесению арендной платы в установленный срок не исполнило, то оно обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 20.05.09 г. по 30.07.09 г. в сумме 25 871 руб. 12 коп.  согласно представленного ООО расчета (см.л.д.18 т.2).
 
    ЗАО  расчет процентов не оспорило.
 
    Всего исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 706 271 руб. 12 коп.
 
    За рассмотрение дела ООО уплатило 13 562  руб. 71 коп. (10 653,92+2 908,79) госпошлины согласно платежным поручениям №93 от 16.06.09 г. и №121 от 28.07.09 г.  (см.л.д.7 т.1, 19 т.2).
 
    Поскольку  исковые требования  подлежат удовлетворению,  с ООО в пользу ЗАО подлежит взысканию 13 562 руб. 71 коп.   судебных расходов по уплате госпошлины (ст.110 АПК РФ).
 
    Относительно заявленного ЗАО «Райффайзенбанк» встречного искового заявления о расторжении договора аренды нежилого помещения суд установил следующее.
 
    В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 25.06.08 г. №1/2008,   заключенным между ООО «Интеркомерц»  и ЗАО «Райффайзенбанк», ООО приняло на себя обязательство передать,  а ЗАО -  принять во временное владение и пользование (аренду) нежилые помещения №№1-17, часть помещений №18 площадью 3,01 кв.м., №№22, 23, 25, 26, этаж 1; часть помещения №1 площадью 2,39 кв.м., подвал под литерой А, расположенные в здании по адресу: г.Елец, ул.Коммунаров, д.119а, общей площадью 280 кв.м., принадлежащие ООО на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 48 АВ №261545 (см. л.д.21 т.2).
 
    Арендуемое помещение ЗАО «Райффайзенбанк» планировало использовать для размещения дополнительного офиса и осуществления банковских операций, в том числе: кредитование граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлечение во вклады денежных средств населения, операционное обслуживание клиентов. Для начала подготовки проекта перепланировки арендованного помещения было получено разрешение арендодателя от 22.07.2008 г. (см.л.д.3 т.2).
 
    Планирование эффективности деятельности дополнительного офиса в г.Ельце строилось исходя из курса доллара США на 2008 -2013 г.г. в размере 25,50 руб. за один доллар США. Однако, среднесложившийся курс доллара США на конец 2008 г. составил 29,38 руб., в 2009 г. – 33,0 руб. за один доллар США.
 
    Общая сумма планируемых затрат по подготовке помещения дополнительного офиса к работе с клиентами составляла 22 382 905 руб. Ежегодные планируемые затраты на функционирование дополнительного офиса должны были составить: в 2008 г. – с момента открытия дополнительного офиса до конца года – 8,3 млн.руб., в 2009 г. – 18,3 млн. руб., в 2010 г. – 19,9 млн. руб., 2011 г. – 20,8 млн. руб., 2012 г. – 21,9 млн. руб.,  что подтверждается общими дисконтированными прямыми и косвенными расходами (см.л.д.61 т.2). Окупаемость этих затрат планировалась за счет доходов по сегментам розничного бизнеса, малого и микробизнеса, как наиболее доходных и динамично развивающихся направлений банковского бизнеса на момент разработки финансового плана работы дополнительного офиса. Выход на окупаемость данного проекта планировался на 4-й год с момента запуска проекта, что подтверждается   плановыми объемами бизнеса по сегментам (см.л.д.62-67 т.2).
 
    Таким образом, общие доходы дополнительного офиса должны были составить в 2008 г. -1,2 млн. руб., 2009 г. – 10,6 млн.руб., 2010 г. – 19,7 млн. руб., 2011 г. – 17,2 млн. руб., 2012г. – 13,2 млн. руб., 2013 г. – 5,9 млн.руб.
 
    Однако, в период подготовки проекта ремонта арендуемого помещения в российской экономике, в том числе и банковской сфере, произошли существенные негативные изменения, связанные  с мировым финансовым и экономическим кризисом: увеличение Банком России ставки рефинансирования, резкое повышение стоимости доллара США и ЕВРО, резкое уменьшение спроса на продукцию металлургических предприятиях, услуги строительных организаций и предприятий других сфер экономики, что повлекло сокращение численности и штатов работников организаций многих сфер, уменьшение заработной платы работников и увеличение количества безработных, и вследствие всего этого падение платежеспособности населения, отток из банков  вкладов граждан, увеличение количества просроченных кредитов, ухудшение ликвидности банков.
 
    Указанные  обстоятельства являются общеизвестными и не требуют доказательств.
 
    В результате вышеизложенных событий рост кредитного портфеля дополнительного офиса за сентябрь-декабрь 2008 г. составил 2,83%, тогда как за первые 8 месяцев 2008 г. рост кредитного портфеля составил 35,74% за 1 полугодие 2009 г, падение кредитного портфеля Липецкого филиала ЗАО «Райффайзенбанк» составил 15%, что неизбежно повлекло уменьшение прибыли ЗАО.
 
    Эта неутешительная динамика подтверждается данными ГУ ЦБ России по Липецкой области. Так, количество выданных банками кредитов населению Липецкой области к концу 2008 г. уменьшилось на 6,6%, валюта баланса банков к концу 2008 г. снизилась на 10% (см.л.д.6-9 т.2).
 
    Преодолеть и изменить негативные последствия в экономике России ЗАО «Райффайзенбанк» было не состоянии.
 
    Вложение средств для подготовки, открытия и функционирования дополнительного офиса в арендуемом здании стало для ЗАО «Райффайзенбанк» убыточным. В связи с чем, 28 октября 2008 г. ЗАО «Райффайзенбанк» направило в адрес арендодателя письмо №3762 с предложением расторгнуть договор аренды (см.л.д.1 т.2).
 
    Арендодатель ответил отказом, ссылаясь на то, что изменение финансового рынка как причина расторжения договора аренды не включена в условия договора (см.л.д.2 т.2).
 
    Условия расторжения договора аренды предусмотрены разделами 8 и 10 (см.л.д.15-16 т.1).
 
    Действительно, п.10.2. договора аренды нежилого помещения №1/2008 от 25.06.2008г. предусмотрено, что арендатор вправе в одностороннем порядке и внесудебном порядке отказаться от исполнения договора с его  соответствующим расторжением во внесудебном порядке в любое время, но не ранее 2-х лет с момента заключения договора, уведомив об этом Арендодателя не позднее чем за 12 месяцев до даты предполагаемого расторжения без каких-либо штрафных  санкций и обязательства возмещать убытки арендодателя, в этом случае стоимость неотделимых улучшений не подлежит возмещению арендодателем арендатору (см.л.д.15 т.1).
 
    Вместе с тем, в силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора (абз. 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Согласно нормам п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
 
    При этом, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
 
    В случае, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п. 2 ст. 451 ГК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, с июля 2008 г. ЗАО «Райффайзенбанк» несет только убытки в виде арендной платы, которые на момент рассмотрения данного дела  составили уже более 2 000 000 руб., при этом арендные отношения между арендодателем и арендатором фактически не установились, поскольку  арендатор не въезжал в помещение, и на сегодняшний день у него отсутствуют ключи от арендованного нежилого помещения, т.е. указанное помещение никогда не использовалось арендатором, а находится у арендодателя, что подтверждается представителем ООО «Интеркомерц» (см.протокол судебного заседания от 30.07.09 г.-06.08.09 г.).
 
    При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что  в момент заключения договора аренды стороны исходили из того, что существенного изменения обстоятельств (экономического кризиса) не произойдет, т.к. в противном случае Банк не заключил бы договор аренды с действующей редакцией п.10.2.; изменение обстоятельств было вызвано причинами, которые ЗАО «Райффайзенбанк» не мог  преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушало соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для ЗАО «Райффайзенбанк» такой ущерб, что он лишился вообще какой-либо прибыли, на которую был вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет только ЗАО «Райффайзенбанк».
 
    На основании изложенного, встречное требование ЗАО «Райффайзенбанк» о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения №1/2008 от 25.06.08 г. подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд со встречным исковым заявлением ЗАО «Райффайзенбанк» уплатил госпошлину в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №751 от 20.07.2009 г.
 
    Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. С ООО «Интеркомерц» в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию  расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.101, 110, 112,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомерц» – 706 271 руб. 12 коп., из них: 680 400 руб. – основной долг по договору аренды нежилого помещения от 25.06.08 г. №1/2008, 25 871 руб. 12 коп.  – проценты за пользование чужими денежными средствами   за период с 20.05.09 г. по 30.07.09 г.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»   в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомерц»  13 562 руб. 71 коп.  судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Встречное исковое заявление Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк»   от 20.07.2009 г. №3244 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 25.06.2008 г. №1/2008 удовлетворить.
 
    Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 25.06.2008 г. №1/2008 заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Интеркомерц» и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк».
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интеркомерц»   в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» 2 000 руб.   судебных расходов по уплате госпошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Судья                                                                                  Н.П.Наземникова