Решение от 14 апреля 2010 года №А36-266/2010

 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                 Дело №  А 36-266\2010
 
    Резолютивная часть решения оглашена 8 апреля 2010г.
 
    Полный текст решения изготовлен 14 апреля   2010 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Тонких Л.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по исковому заявлению открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Липецкого филиала
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала
 
    о взыскании  73 757 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Ненахова О.В. – представитель (доверенность от 10.12.2009г.),
 
    от ответчика: не явился,
 
 
    установил: Страховое закрытое акционерное общество «МСК-Стандарт» в лице филиала в г.Липецке (далее – СЗАО «МСК-Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в лице Липецкого регионального филиала (далее – ООО СК «Согласие») о взыскании денежных средств в сумме 73 757 руб. в порядке суброгации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 712 руб. 71 коп. по оплате госпошлины.
 
    Соответствующим определением арбитражный суд допустил процессуальное правопреемство и заменил истца на его правопреемника – ОАО «СГ МСК».
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явились. О времени и месте проведения судебного заседания арбитражный суд считает ответчика своевременно и надлежаще извещенным на основании п.1 ст.123 АПК РФ (см. уведомление № 00023). В связи с этим, руководствуясь п.3 ст.156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика.
 
    Ответчик против исковых требований не возразил.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2009г. в городе Липецке на улице Калинина, д.1, автомобилю Нисан Х-Трейл, регистрационный знак К 498 АС 48, принадлежащему Иванову Александру Дмитриевичу, под его управлением, были причинены механические повреждения. Вторым участником ДТП являлся водитель Козырев Андрей Игоревич, управлявший принадлежавшим ему автомобилем ВАЗ-210430 регистрационный знак К 059 СТ 48  (см. справку о ДТП от 27.02.2009г., определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2009г., сведения о водителях и транспортных средствах, объяснения водителей - л.д.13-18).
 
    Материалами дела подтверждается, что лицом, нарушившим в ДТП Правила Дорожного движения (п.10.1), признан водитель Козырев А.И. (см. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.02.2009г. – л.д. 14). Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-210430 регистрационный знак К059СТ48 – Козырева А.И. была застрахована ООО СК "Согласие" по страховому полису ВВВ № 0463710361 (см. справку о ДТП, сведения о водителях и транспортных средствах  – л.д. 13, 17).
 
    На момент возникновения указанной аварии поврежденное транспортное средство Ниссан Х-Трейл было застраховано Ивановым А.Д. по договору страхования средств наземного транспорта в СЗАО "Стандарт-Резерв" (ныне – ОАО «СГ МСК») (см. заявление, договор страхования № АТА\1000\008560 от 11.03.2008г. сроком действия с 11.03.2008г. по 10.03.2009г. – л.д. 11, 12).
 
    Из материалов дела следует, что СЗАО «Стандарт-Резерв» признало произошедшее 27.02.2009г. событие (ДТП) страховым случаем и на основании заявления Иванова А.Д. от 10.03.2009г. (см. л.д. 9-10) выплатило ему страховое возмещение в размере 78 433 руб. (см. страховой акт № 105-А043_09 от 24.03.2009г., платежное поручение № 152 от 10.04.2009г. - л.д.7, 8).
 
    Размер ущерба, причиненного автомобилю Нисан Х-Трейл, определен на основании отчета № 816 от 12.03.2009г., составленного ЗАОО «Бюро независимой оценки и экспертизы «Инженеръ». Согласно названному отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля равна 78 433 руб. без учета износа и 73 757 руб. – с учетом износа транспортного средства (л.д. 19-27).  Таким образом, в данном деле исковые требования к страховщику предъявлены исходя из размера фактических убытков, не превышающего рыночную стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства.
 
    Указанный отчет составлен на основании акта осмотра от 12.03.2009г. № 816 (см. л.д. 20-21). В названном акте зафиксированы дефекты автомобиля Нисан Х-Трейл, не противоречащие  описанию повреждений в сведениях  о транспортных средствах, составленных сотрудниками ГИБДД непосредственно после аварии (см. л.д. 13, 20-21).
 
    В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
 
    Следовательно, к ОАО «СГ МСК» на основании ст.965 ГК РФ перешло от собственника пострадавшего автомобиля Иванова А.Д. право требования убытков от лица, ответственного за эти убытки.
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда.
 
    Согласно правилам статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков (статья 1082 Кодекса).
 
    Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вместе с тем пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Исходя из размера причиненных убытков, таким страховщиком является ООО СК «Согласие» как страховщик, застраховавший в обязательном порядке гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-210430, регистрационный знак К059СТ48 (ст.ст.382, 387 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) (далее – ФЗ «Об ОСАГО») страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Совокупность оснований для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда: факт причинения убытков в результате ДТП и их размер, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшими у истца убытками, страховой случай - подтверждены названными выше материалами дела. Заявленный истцом размер убытков не превышает максимальный предел страховой суммы, то есть предел ответственности страховщика по ОСАГО, установленный ст.7 ФЗ «Об ОСАГО».
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако никаких возражений как достоверности расчета расходов на ремонт пострадавшего транспортного средства, так и исковых требований в целом ни при ответе на претензию истца от 24.08.2009г. № 131 (см. л.д. 28, 29), ни во время судебного разбирательства ответчиком не заявлено. Равным образом ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу указанной суммы.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что  сумма, необходимая для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, возмещена страхователю истцом в размере, не превышающем сумму, установленную по отчету независимого оценщика от 12.03.2009г. № 816, предъявлена ко взысканию в порядке суброгации в размере, не превышающем предел ответственности страховщика по ОСАГО, арбитражный суд считает требования истца надлежаще подтвержденными, соответствующими  ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» и, следовательно, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Размер государственной пошлины по данному делу на момент предъявления иска в суд, исходя из заявленных требований, составлял 2712 руб. 71 коп. (п\п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ). Государственная пошлина в полном размере уплачена истцом в федеральный бюджет при подаче иска в арбитражный суд (см. платежное поручение № 257 от 19.01.2010г. – л.д. 5).
 
    В связи с удовлетворением требований истца  сумма расходов по уплате госпошлины в размере 2 712 руб.714 коп. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания  «Согласие» в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в лице Липецкого филиала 73 757 руб. возмещение ущерба в порядке суброгации, а также 2 712 руб. 71 коп. – возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже. По окончании указанного времени в двухмесячный срок решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
    Судья                                                                                               Л.С.Тонких