Дата принятия: 13 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2661/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о приостановлении производства по делу.
г. Липецк Дело № А36-2661/2010
«13» сентября 2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Захарова Е.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полынковой Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала, г. Липецк
стороны третейского разбирательства:
1) Общество с ограниченной ответственностью «Новые технологии», с. Измалково, Измалковского района, Липецкой области
2) Музалев Сергей Геннадьевич, с. Измалково, Измалковского района, Липецкой области
3) Маркин Виктор Семенович, г. Липецк
о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 09 июня 2010 года по делу № ТС-АКФХ-Л/32 по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности,
при участии в предварительном судебном заседании:
от заявителя: Игнаткиной Г.В. – представителя (доверенность № 7 от 08.02.2010 г.),
от 1) стороны третейского разбирательства: Гамаюновой Н.В. – представителя (доверенность от 22.04.2010 г.),
от 2) стороны третейского разбирательства: Гамаюновой Н.В. – представителя (доверенность от 25.05.2010 г.),
от 3) стороны третейского разбирательства: не явился,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель, Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала (далее – ОАО «Россельхозбанк»), обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 09 июня 2010 года по делу № ТС-АКФХ-Л/32 по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (т.1, л.д. 3-5).
Маркин Виктор Семенович в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом был извещен о времени и месте его проведения (уведомление № 398019 25 63809 3) (т.2, л.д. 44, 45).
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела без участия стороны третейского разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель ООО «Новые технологии» и Музалёва С.Г. заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решений Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-1899/2010, Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-15027/2010, в рамках которых оспаривается действительность дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2008 г. о третейской оговорке (т.2, л.д. 47-50, см. протокол судебного заседания от 13.09.2010 г.).
Представитель ОАО «Россельхозбанк» против удовлетворения заявленного ходатайства не возражала (см. протокол судебного заседания от 13.09.2010 г.).
Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Анализируя вышеприведенные положения, следует признать, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
Это основание применяется при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства ввиду неподведомственности дела об установлении таких фактов арбитражному суду или в связи с тем, что законодательством предусмотрен иной процессуальный порядок его установления арбитражным судом.
Как следует из материалов дела, 31 августа 2010 г. Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом принята к производству апелляционная жалоба ООО «Новые технологии» по делу № А36-1899/2010 по иску ООО «Новые технологии» к ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала о признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2008 г. о третейской оговорке (т.2, л.д. 52). Решением Арбитражного суда Липецкой области от 09.07.2010 г. в удовлетворении указанного требования было отказано.
Этой же датой Октябрьский районный суд г. Липецка по делу № 2-5027/10г. вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований Музалёва С.Г. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Липецкого регионального филиала о признании условия о третейской оговорке Дополнительного соглашения № 1 от 16.09.2008 г. к договору поручительства физического лица № 082400/0055-9 от 16.09.2008 г. недействительным (т. 2, л.д. 49-51).
В судебном заседании представитель Музалёва С.Г. пояснила, что намерена обжаловать указанное решение Октябрьского районного суда г. Липецка (см. протокол судебного заседания от 13.09.2010 г.).
Вместе с тем, предметом рассмотрения настоящего дела является требование ОАО «Россельхозбанк» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 09 июня 2010 года по делу № ТС-АКФХ-Л/32 по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности (т.1, л.д. 3-5).
Учитывая, что между делами № А36-2661/2010, А36-1899/2010 и № 2-5027/10г. имеется тесная связь и обстоятельства, установленные в деле А36-1899/2010 и № 2-5027/10г. (проверка соглашений о рассмотрении дела в третейском суде на соответствие закону), будут иметь значение при установлении обстоятельств по делу №А36-2661/2010 (возможности либо невозможности выдачи исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда), суд приходит к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела невозможно до получения результатов по делам А36-1899/2010 и № 2-5027/10г.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым ходатайство представителя ООО «Новые технологии» и Музалёва С.Г. о приостановлении производства по делу удовлетворить.
Руководствуясь п.п.1 ч.1 ст.143, п.1 ст.145, ст.147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № А36-2661/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств Тульской области от 09 июня 2010 года по делу № ТС-АКФХ-Л/32 по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности приостановить до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам А36-1899/2010 и № 2-5027/10г.
Определение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня вынесения.
Судья Е. И. Захарова
