Решение от 10 сентября 2010 года №А36-2658/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-2658/2010
 
    Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2010 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старцевой М.А.,.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» г. Липецк
 
    к Открытому акционерному обществу «Золотой колос» г. Липецк
 
    о взыскании 182126 руб. 98 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: ведущий юрисконсульт Воронкина И.С. (доверенность от 11.05.2010 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору теплоснабжения (с юридическими лицами) № 150105 от 01.10.2004 г. в сумме 12 500 руб. 00 коп. за февраль 2010 г.
 
    В предварительном судебном заседании истец заявил об увеличении размера исковых требований до суммы 182126  руб. 98коп. за тот же период, в связи с уточнением расчета.
 
    Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
 
    В судебном заседании истец требование поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление вручено 14.08.2010), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований не представил.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 10-00 6 сентября 2010года
 
    Суд, на основании частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев представленные материалы, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    01.10.2004 г. между ООО «ЛГЭК» (Энергоснабжающая организация) и ОАО «Золотой колос» (Абонент) был заключен договор теплоснабжения  № 150105.
 
    31.12.2009 г. в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО «Липецкая городская энергетическая компания» путем реорганизации в форме преобразования и о создании юридического лица ОАО «Липецкая городская энергетическая компания».
 
    Таким образом, произошла реорганизация ООО «Липецкая городская энергетическая компания» в форме преобразования в ОАО «Липецкая городская энергетическая компания», следовательно, ОАО «Липецкая городская энергетическая компания» является надлежащим истцом.
 
    По условиям вышеназванного договора истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию ориентировочно в количестве, предусмотренном в пункте 2.1.1 договора, а ответчик -  принимать и оплачивать тепловую энергию по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке, и на условиях настоящего договора.
 
    Порядок расчетов стороны определили в разделе 3 договора, согласно которому расчетным периодом за поставленную Абоненту тепловую энергию является календарный месяц.
 
    Оплату тепловой энергии Абонент производит в месяце потребления до 10 числа авансовым платежом. Окончательный расчет за фактически принятую тепловую энергию производится до 9 числа месяца, следующего за расчетным. Если сумма авансовых платежей превышает стоимость принятой тепловой энергии, Энергоснабжающая организация засчитывает разницу в счет погашения следующей оплаты.
 
    Учет потребляемой тепловой энергии осуществляется приборами учета, установленными на тепловом пункте Абонента в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Сведения о потребленной тепловой энергии, подписанные ответственным за теплоснабжение лицом, предоставляются в Энергоснабжающую организацию до 1 числа месяца, следующего за расчетным. При отсутствии приборов учета, установленных на тепловом пункте Абонента, а также при несвоевременном представлении сведений, количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с показаниями приборов учета, установленных на распределительной сети Энергоснабжающей организации, при отсутствии таковых – по приборам, установленным на источниках теплоты и распределяется пропорционально нагрузкам Абонентов. Данные о потребленной тепловой энергии ежемесячно оформляются двусторонним актом приемки-передачи оказанных услуг (пункты 4.1-4.2. договора).
 
    Срок действия договора определен до 31.12.2005 г.
 
    Согласно пункту 8.1. договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении не менее, чем за 30 дней до окончания срока действия договора.
 
    Поскольку сторонами не представлено доказательств расторжения, изменения договора или заключения нового договора, суд считает договор № 150105 от 01.10.2004 г. действующим.
 
    Судом установлено, что принятые на себя обязательства истец исполнил надлежащим образом. В феврале 2010 г. отпустил ответчику тепловую энергию в количестве 150,016468 Гкал, ГВС и ХОВ в количестве 45,208661 куб.м на сумму 182126,98руб., что подтверждается актом №00000001934 от 28.02.2010 (л.д.38)
 
    На указанную сумму истцом были выставлены счета и счета-фактуры (л.д. 22-24).
 
    Принятые на себя обязательства по оплате ответчик в полном объёме  не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором № 150105 от 01.10.2004 г., Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а также  статьями 539-546 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате за потребленную тепловую энергию не выполнены, требование истца о взыскании долга в сумме 182126,98 руб.  является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    При предъявлении иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп. с цены иска 12 500 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № 4478 от 08.06.2010 г. (л.д. 8).
 
    Истец увеличил размер исковых требований до суммы 182126 руб. 98 коп., государственная пошлина с которой составляет 6463,8 руб.
 
    Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку истец по настоящему делу оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу, оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 4463,8 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Золотой колос» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания» основной долг  в сумме 182126,98 руб. задолженности за тепловую энергию за февраль 2010 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Золотой колос» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4463 руб. 80 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
Судья                                                                                                                      Ю.М.Пешков