Дата принятия: 16 августа 2010г.
Номер документа: А36-2657/2010
PAGE 3
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А36-2657/2010
16 августа 2010 года
резолютивная часть определения оглашена 12 августа 2010 года;
полный текст определения изготовлен 16 августа 2010 года;
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк
к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-4» г. Котельники Московской области
о взыскании долга в сумме 12 500 руб. 00коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Корнилова А.В., доверенность от 31.12.2009 №37 (после перерыва не явился), Воронкиной И.С., доверенность от 11.05.2010 №188 (явилась после перерыва),
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-4» г. Котельники Московской области (далее ответчик) с иском о взыскании с задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2006 №151223 в сумме 12 500 руб. 00 коп.
Определением от 13.07.2010 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению на 09.08.2010 года.
В предварительное судебное заседание 09.08.2010 года не явился извещенный надлежащим образом ответчик.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия ответчика (пункт 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 12.08.2010 года до 16 час. 30 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.
Представитель истца суду пояснил, что договор теплоснабжения от 01.08.2006 №151223 заключен между ООО «Липецкая городская энергетическая компания» и ООО «Диана-4», при этом согласно свидетельству о государственной регистрации серия 48 №001316079 31.12.2009 в ЕГРЮЛ внесена запись о реорганизации ООО «Липецкая городская энергетическая компания» в форме преобразования в ОАО «Липецкая городская энергетическая компания».
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований, в связи с оплатой задолженности в полном объеме после обращения истца в суд и просил производство по делу прекратить, указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Рассмотрев ходатайство истца, суд установил, что оно является волеизъявлением истца (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также его правом (статья 41, часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлено правомочным представителем истца, не противоречить закону, не нарушает права других лиц.
С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При подаче иска согласно платежному поручению от 25.05.2010 года №3955 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2000 рублей (л.д. 6).
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Данная позиция подтверждается также пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса РФ".
Как следует из материалов дела, исковые требования ответчиком удовлетворены после обращения истца за урегулированием спора в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, т.е. спор возник по вине ответчика. Соответственно госпошлина в сумме 2000 руб. 00 коп., уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150 частью 1 пунктом 4, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-4» г. Котельники Московской области о взыскании долга в сумме 12 500 руб. 00 коп.
Прекратить производство по делу №А36-2657/2010 по иску открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк к обществу с ограниченной ответственностью «Диана-4» г. Котельники Московской области о взыскании долга в сумме 12 500 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диана-4» г. Котельники Московской области ОГРН 1025003207932 ИНН 5027083684 в пользу открытого акционерного общества «Липецкая городская энергетическая компания», г. Липецк ОГРН 1094823016617 ИНН 4825066916 судебные расходы в сумме 2 200 (две тысячи двести) руб. 00 коп.
Выдать исполнительный лист.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул.Платонова, 8.
После вступления в законную силу определение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г. Брянск) в течение двух месяцев.
Судья Н.И. Карякина
