Дата принятия: 11 сентября 2009г.
Номер документа: А36-2653/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2653/2009
«11» сентября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2009 года.
Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Серокуровой У.В.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ОАО «Эковент» (г. Липецк)
к ООО «Керамика» (с. Никольское Липецкой области)
о взыскании 203412,77 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: начальник юридического отдела Соседова А.А., доверенность от 11.01.2009г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Эковент» (далее – ОАО «Эковент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Керамика» (далее – ООО «Керамика») о взыскании 203412,77 руб., в том числе 201196,27 руб. основного долга и 2216,50 руб. неустойки за период с 03.06.2009г. по 15.06.2009г., на основании статей 307, 309, 310, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик (почтовое уведомление № 24445). Информация о месте и времени проведения судебного заседания также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ООО «Керамика» (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представитель истца заявил ходатайство об изменении размера иска в части требования о взыскании неустойки и просил взыскать с ответчика 215859,27 руб., в том числе 201196,27 руб. основного долга и 14663 руб. неустойки за период с 03.06.2009г. по 27.08.2009г.
Данное ходатайство было удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение. При этом суд учел заявление об изменении размера исковых требований было заблаговременно (06.08.2009г.) направлено истцом в адрес ответчика и получено последним, а также оплату истцом государственной пошлины, исходя из увеличенной цены иска.
Представитель истца настаивал на удовлетворении требования о взыскании денежных средств с учетом изменения их размера.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между ОАО «Эковент» и ООО «Керамика» был подписан договор № 113 от 16.04.2009г., в соответствии с условиями которого истец обязался выполнить работы по демонтажу и монтажу воздуховодов в цехе по производству кирпича в с. Никольское Усманского района Липецкой области, на общую сумму 234472,23 руб. (п.п. 1.1., 2.1. договора от 16.04.2009г. – л.д. 10-13).
Согласно условиям подписанного сторонами договора, ответчик до начала работ должен был оплатить истцу предварительный аванс на приобретение оборудования и материалов в размере 56662,42 руб. и произвести окончательный расчет в течение двух календарных дней после подписания акта сдачи-приемки (п.п. 3.1., 3.3. договора от 16.04.2009г.).
Работы должны были быть выполнены в течение 20 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет истца (п. 4.1. договора от 16.04.2009г.).
В период с 16.04.2009г. по 31.05.2009г. истец выполнил указанные в договоре работы на сумму 201196,27 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ № 1 от апреля 2009г. и № 1 от мая 2009г., а также соответствующими справками о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 14-22).
В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец 04.06.2009г. направлял в адрес ответчика претензию № 477 от 04.06.2009г. с требованием оплатить задолженность в сумме 201196,27 руб. Данная претензия была получена ООО «Керамика» 05.06.2009г. (л.д. 6-8).
Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил факт выполнения истцом работ и их стоимость. Возражений в отношении качества не представил. Документы, подтверждающие оплату в размере 201196,27 руб. в деле отсутствуют.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора в части срока оплаты выполненных истцом работ на сумму 201196,27 руб., а значит требование ОАО «Эковент» основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просил взыскать с ответчика 14663 руб. неустойки за период с 03.06.2009г. по 27.08.2009г.
Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 8.3. договора от 16.04.2009г., при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежа ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 11).
В ходе рассмотрения дела суд установил факт нарушения ответчиком обязательств в части срока оплаты выполненных работ, а, следовательно, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 8.3. договора от 16.04.2009г., ООО «Керамика» должно нести ответственность.
Представленный истцом расчет штрафных санкций сделан верно и размер неустойки составляет 14663 руб. за период с 03.06.2009г. по 27.08.2009г.
Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 7000 руб. При этом суд учитывает незначительный период просрочки исполнения обязательства по оплате. В остальной части взыскания пени истцу следует отказать.
На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявленное требование о взыскании неустойки основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 7000 руб. за период с 03.06.2009г. по 27.08.2009г.
Всего исковые требования подлежат удовлетворению в размере 208196,27 руб., в том числе 201196,27 руб. основного долга и 7000 руб. за период с 03.06.2009г. по 27.08.2009г.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что неустойка в размере 14663 руб. предъявлена истцом ко взысканию правомерно.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика» (ИНН 4816006893) в пользу открытого акционерного общества «Эковент» 208859 (двести восемь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 27 коп., в том числе 201196 (двести одну тысячу сто девяносто шесть) руб. 27 коп. основного долга и 7000 (семь тысяч) руб. неустойки за период с 03.06.2009г. по 27.08.2009г, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5817 (пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 19 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
