Решение от 28 октября 2008 года №А36-2645/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                          Дело №  А36-2645/2008
 
    «28» октября 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  21.10.2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен   28.10.2008 года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе:
 
    судьи Тетеревой И.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алтабаевой М.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Поповой Натальи Васильевны
 
    о признании незаконным решения ИФНС России по Советскому району г.Липецка от 29.08.2008г. № 11-27,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Уварова И.И. – адвокат (регистрационный № 48/338, удостоверение № 338 выдано Управлением Минюста России по Липецкой области 11.07.2003г., доверенность от 04.09.2008г.), Попова Н.В. – предприниматель (свидетельство серии 48 № 0008102771),
 
    от ИФНС: Сосимович Н.М. - специалист 1 разряда юридического отдела (доверенность от 10.09.08г. № 04-11), Маракушина Л.В. – специалист 1 разряда (доверенность от 06.10.08г. № 04-11),
 
 
    установил: индивидуальный предприниматель Попова Наталья Васильевна обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции ФНС России по Советскому району г.Липецка № 11-27 от 29.08.2008 г. об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    В настоящем судебном заседании Попова Н.В. заявленные требования поддержала. Представитель заявителя пояснил суду, что оспариваемое решение противоречит налоговому законодательству и сложившейся судебной практике, в качестве оснований заявленных требований указал на следующее.
 
    По договору купли-продажи от 05.09.04г. № 05/09-04 ООО «ФинансГарант» поставляло ИП Поповой Н.В. в сентябре-ноябре 2004г. по товарным накладным ячмень и пшеницу фуражную. Других поставщиков аналогичных товаров в указанный период не имелось. Факт оплаты стоимости ячменя и пшеницы, в т.ч. НДС, подтвержден не только чеками ККТ, но и квитанциями к приходным кассовым ордерам.
 
    Приобретенные у  ООО «ФинансГарант» ячмень и пшеница были реализованы предпринимателем ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» и ОАО СПП «Ефремовское». Доходы от реализации товара учтены при формировании налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН. Данные обстоятельства подтверждены первичными бухгалтерскими документами, отражены в книге учета доходов и расходов, книгах покупок и продаж, исследовавшихся при проведении выездной налоговой проверки. Между тем, налоговый орган, принимая размер доходов от реализации, указанный налогоплательщиком, не поставил под сомнение реальность хозяйственных операций, а по существу дал различную правовую оценку доказательствам, подтверждающим факт приобретения товара, при оценке реальности операций по его реализации. По мнению заявителя, ИФНС не учтены положения ст.39 НК РФ. Попова Н.В. указывает, что если налоговый орган полагает, что доказательства приобретения товара у ООО «ФинансГарант» недостоверны, то, следовательно, предприниматель не приобрел право собственности на товар и доход от его реализации не мог быть получен и учтен в целях налогообложения.
 
    Также заявитель считает, что несовпадение номера КПП  (код причины постановки на налоговый учет) не может иметь правового значения, т.к. эти данные указывались поставщиком, налогоплательщик не имел возможности их проверить, указание точного КПП в силу п.п.5 и 6 ст.169 НК РФ не является обязательным реквизитом счета-фактуры.
 
    Попова Н.В. пояснила, что у неё не было оснований сомневаться в добросовестности контрагента ООО «ФинансГарант», из данных ЕГРЮЛ, полученных самостоятельно, было установлено совпадение ИНН, ОГРН и юридического адреса поставщика (см. пояснения на л.д.7-12 т.1).
 
    Налоговый орган против требований заявителя возражал, считает решение законным и обоснованным. Возражая против требований Поповой Н.В., ИФНС поясняет, что в ходе выездной налоговой проверки было установлена недостоверность сведений, содержащихся в счетах-фактурах, служащих основанием для вычета по НДС, в частности, наименование контрагента Поповой Н.В., указанного в счетах-фактурах, не соответствовало данным ЕГРЮЛ (в документах указано – ООО «ФинансГаранат», а по данным ЕГРЮЛ – ООО «ФИНАНС ГАРАНТ»), из ответа ИФНС № 5 по г.Москве следует, что ООО «ФинансГаранат» с КПП 770501001 на налоговом учете не стоит. Кроме того, представленные к проверке чеки ККМ пробиты на контрольно-кассовой машине, не зарегистрированной в установленном порядке. Изложенное, по мнению налогового органа, свидетельствует о документальной неподтвержденности произведенных Поповой Н.В. затрат, указывает на неправомерность предъявленных предпринимателем к вычету сумм налога (см.л.д.45-47 т.1). В ходе рассмотрения спора по существу, налоговый орган возражений относительно сумм дохода, полученного предпринимателем и выявленного ИФНС в результате проверки, по НДФЛ и ЕСН, а также с суммой реализации по НДС не высказал. Представитель ИФНС пояснил суду, что 29 августа 2008г. во время рассмотрения материалов проверки Попова Н.В. присутствовала и была ознакомлена с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, дополнительных возражений предпринимателем представлено не было (см.л.д.1-2 т.9).
 
    В ходе судебного заседания налоговый орган в порядке ст.73 АПК РФ заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля директора ООО «ФИНАНС ГАРАНТ» Гордеева Д.А.
 
    Представитель Поповой Н.В. возразил против ходатайства ИФНС.
 
    Суд отказал в удовлетворении ходатайства Инспекции, поскольку налоговым органом не сообщен точный адрес места жительства свидетеля (см. п.1 ст.88 АПК РФ). Кроме того, суд обратил внимание налогового органа, что ходатайство заявлено по истечении процессуального срока рассмотрения дела, а в силу положений п.2 ст.41 АПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться процессуальными правами. Фактически заявленное ходатайство направлено на пополнение доказательственной базы выездной налоговой проверки, что в силу положений НК РФ, АПК РФ недопустимо (см. также Постановление КС РФ от 14.07.05г. № 9-П).
 
 
    Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    На основании решения № 91 от 13.12.2007г. начальника ИФНС России по Советскому району г.Липецка налоговый орган провел выездную налоговую проверку предпринимателя Поповой Натальи Васильевны по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход, единого налога по упрощенной системе налогообложения за период с 03.03.2004г. по 31.12.2006г. (см.л.д.73 т.1).
 
    Решением № 91/1 от 29.12.07г. выездная налоговая проверка приостановлена (см. л.д.65 т.1), решением от 27.06.2008г. № 91/2 проверка в отношении Поповой Н.В. возобновлена с 27.06.08г. (см.л.д.66 т.1).
 
    По результатам проверки ИФНС составлен акт № 27 от 09.07.2008г. (см.л.д. 74-82 т.1).
 
    Решением от 29.08.2008г. на основании акта проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г.Липецка в привлечении Поповой Н.В. к налоговой ответственности отказал, предложил предпринимателю уплатить доначисленные в ходе проверки налоги и пени (см.л.д.17-32 т.1).
 
    Из текста оспариваемого решения следует, что основанием для доначисления сумм налогов и пени по НДС явились выводы Инспекции о нарушении предпринимателем пунктов 1, 2 ст.171 и ст.172 НК РФ, в т.ч. в счетах-фактурах указаны неверные сведения организации-поставщика: наименование (ООО «ФинансГарант» - по первичным документам, представленным для налоговой проверки, а по документам, полученным в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля – ООО «ФИНАС ГАРАНТ»), номера КПП по первичным документам – 770501001, а по документам налогового контроля – 77020001, что является нарушением ст.169 НК РФ; осуществление расчетов за приобретенное зерно осуществлялось через ККМ не зарегистрированную ООО «ФИНАС ГАРАНТ», всего по НДС доначислено 322 045 руб. 45 коп., в т.ч. за 3 квартал 2004г. – 139090,91 руб., за 4 квартал 2004г. – 192954,54 руб. (см.л.д.20 т.1).
 
    Доначисления по НДФЛ за 2004г. в сумме 348 860 руб., по ЕСН за 2004г. в сумме 82 968 руб. произведены Инспекцией по тем же основаниям, что и НДС, т.е. налоговый орган не принял в качестве документально подтвержденных расходы на приобретение товара у ООО  «ФИНАС ГАРАНТ» (см. л.д.21-22 т.1).
 
    Свидетельством серии 48 № 0008102771 подтверждается государственная регистрация Поповой Натальи Васильевны в качестве индивидуального предпринимателя с 3 марта 2004 г. (см. л.д.16 т.1).
 
    Из материалов проверки следует, что в 2004г. Попова Н.В. при осуществлении предпринимательской деятельности применяла общий режим налогообложения.
 
    1. При рассмотрении требований заявителя в части, касающейся правомерности выводов ИФНС о доначислении налога на добавленную стоимость суд установил следующее.
 
    Согласно ст.143 НК РФ предприниматель Попова Н.В. в 2004г. является плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
    5 сентября 2004г. между Поповой Н.В. (Покупатель) и ООО «ФинансГарант» (Продавец) заключен договор купли-продажи ячменя фуражного в количестве 1000 т. на сумму 2 550 000 руб., пшеницы фуражной в количестве 5000 т. на сумму 1 575 000 руб. (см.л.д.87 т.5).
 
    Накладной № 146 подтверждается, что 06.09.04г. Поповой Н.В. от ООО «ФинансГарант» получен ячмень фуражный в количестве 600 т. на сумму 1530000 руб., в т.ч. НДС – 139 090 руб. 91 коп. (см.л.д.63 т.3), в адрес Поповой Н.В выставлен счет-фактура № 146 от 06.09.04г.  НДС по ставке 10 % на сумму 139 090 руб. 91 коп. (см. л.д.86 т.4). Оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 24.09.2004г., также пробит чек ККМ (см. л.д.64, т.3).
 
    Накладной № 169 подтверждается, что 01.10.04г. Поповой Н.В. от ООО «ФинансГарант» получена пшеница фуражная в количестве 250 т. на сумму 787500 руб., в т.ч. НДС  - 71 590 руб. (см. л.д.65 т.3), адрес Поповой Н.В. выставлен счет-фактура № 169 от 01.10.2004г. с НДС по ставке 10 % на сумму 71590 руб. (см. л.д.91 т.4). Оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 22 от 01.10.2004г., пробит чек ККМ (см.л.д.67, т.3).
 
    Накладной № 188 подтверждается, что 15 октября 2004г. Поповой Н.В. от ООО «ФинансГарант» получен ячмень фуражный в количестве 400 т. на сумму 1 020 000 руб., в т.ч. НДС – 92727 руб. 20 коп. (см. л.д.68, т.3), в адрес Поповой Н.В. выставлен счет-фактура № 188 от 15.10.2004г. с НДС по ставке 10 % на сумму 92 727 руб. 20 коп. (см.л.д.92, т.4). Оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 31 от 15.10.04г., пробит чек ККМ (см. л.д.70, т.3).
 
    Накладной № 203 подтверждается, что 22.11.04г. Поповой Н.В. получена пшеница фуражная в количестве 100 т. на сумму 315000 руб.. в т.ч. НДС  - 28 636 руб. 36 коп. (см. л.д.71, т.3), в адрес Поповой Н.В. выставлен счет-фактура № 203 от 22.11.04г. с НДС по ставке 10 % на сумму 28 636 руб. 36 коп. (см. л.д.101, т.4). Оплата произведена наличными денежными средствами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 44 от 22.11.04г. (см.л.д.73, т.3), пробит чек ККМ.
 
    Операции по приобретению указанного выше товара отражены Поповой Н.В. в книге покупок за 2004г. (см. л.д.38 т.4).
 
    Из материалов дела следует, что в 3 квартале 2004г. Попова Н.В. заявила к вычету НДС в сумме 139 090 руб. 91 коп. по счету-фактуре № 146 от 06.09.04г., в 4 квартале 2004г. – 192 954 руб. 16 коп., по счетам-фактурам № 169 от 01.10.04г., № 188 от 15.10.04г., № 203 от 22.11.04г., всего 332 045 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
 
    Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
 
    Согласно ст. 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия на учет товаров и при наличии соответствующих первичных документов.
 
    Из вышеизложенных правовых норм следует, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть оплачены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 НК РФ.
 
    Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.
 
    Статьей 169 НК РФ счет-фактура определен как документ, служащий основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ. Требования, предъявляемые к счету-фактуре, установлены п. 5 названной статьи.
 
    Счета-фактуры, не соответствующие установленным нормам их заполнения, не могут являться основанием для зачета (возмещения) покупателю сумм налога на добавленную стоимость.
 
    Поскольку уплата сумм налога на добавленную стоимость поставщику при расчете за приобретенные товары является налоговой обязанностью, то документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.
 
    Представленные предпринимателем в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС счета-фактуры, товарные накладные, а также платежные документы нарушений в оформлении не содержат, данное обстоятельство подтверждено материалами дела, налоговым органом не оспаривается.
 
    Доводы ИФНС о недостоверности сведений, указанных предпринимателем в счетах-фактурах, суд считает неправомерными по следующим основаниям.
 
    Из текста договора от 05.09.04г., следует, что сделка по приобретению ячменя и пшеницы заключена Поповой Н.В. с ООО «ФинансГарант» в лице директора Д.А. Гордеева, при этом наименование и ОГРН данного юридического лица в договоре, накладных просматривается в т.ч. и на оттисках печати, ИНН и КПП указан в продавцом товара в графах документов, в частности ИНН указан  - 7702355543, а КПП - 770501001.
 
    В качестве доказательства, подтверждающего, что контрагент по договору от 05.09.04г. является действующим юридическим лицом, Поповой Н.В. в налоговый орган была представлена выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует, что ООО «ФИНАНС ГАРАНТ» с КПП 770201001 стоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г.Москве (см.л.д.18, т.1). В ходе судебного разбирательства Попова Н.В. пояснила суду, что данная выписка была получена из общедоступной базы данных ФНС России (интернет) (см. протокол судебного заседания от 21.10.08г.).
 
    Налоговым органом были сделаны запросы в налоговые органы по реквизитам, указанным покупателем в счетах-фактурах.
 
    Инспекция ФНС № 5 по г.Москве письмом от 03.04.008г. № 24-09/02022530С ответила, что ООО «ФинансГарант» с ИНН 7702355543 на налоговом учете не состоит (см.л.д.7, т.2). На повторный запрос ИФНС России по Советскому району г.Липецка Инспекция ФНС № 5 по г.Москве письмом от 04.09.08г. подтвердила, что ООО «ФинансГарант» ИНН 7702355543 адрес: 103031 г.Москва, Варсоньевский пер.4, стр.1 на налоговом учете не состоит и не состояло в период с 2004 по 2006г.г., при этом данный налоговый орган обратил внимание ИФНС России по Советскому району г.Липецка, что адрес 103031 г.Москва, Варсоньевский пер.4, стр.1 вообще не относится к территориальному пространству ИФНС России № 5 по г.Москве (см. л.д.11, т.2).
 
    В свою очередь, ИФНС № 2 по г.Москве подтвердила, что Общество с ограниченной ответственностью «ФИНАНС ГАРАНТ» с ИНН 7702355543, КПП 770201001  стоит на налоговом учете в ИФНС № 2 по г.Москве с 01.07.2003г., указанное юридическое лицо зарегистрировано по адресу: 103031, г.Москва, переулок Варсоньевский, д.4, стр.1, генеральным директором является Гордеев Дмитрий Анатольевич, он же является главным бухгалтером (см. л.д.3, т.2).
 
    При сопоставлении данных, указанных в счетах-фактурах и сведений, полученных налоговым органом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, усматривается, что в счетах-фактурах указан код причины постановки на налоговый учет (КПП) – 770501001, а по данным ИФНС, КПП юридического лица соответствует -  770201001, наименование юридического лица в счетах-фактурах написано ООО «ФинансГарант», а по данным ИФНС – следует указывать ООО «ФИНАНС ГАРАНТ». Все остальные реквизиты, в т.ч. ОГРН, ИНН, юридический адрес, фамилия и инициалы руководителя и главного бухгалтера юридического лица в представленных Поповой Н.В. счетах-фактурах и других соответствуют данным ЕГРЮЛ, а оттиски печати в договоре, накладных, квитанциях к приходному кассовому ордеру, содержат наименование юридического лица  - ООО «ФИНАНС ГАРАНТ».
 
    Учитывая, что все основные реквизиты заполнены в счетах-фактурах, товарных накладных и платежных документах правильно, соответствуют данным, содержащимся в ЕГРЮЛ и сведениям налоговых органов, суд полагает, что выводы ИФНС России по Советскому району г.Липецка о недостоверности информации, указанной в счетах-фактурах № 146 от 06.09.04г. № 169 от 01.10.04г., № 188 от 15.10.04г., № 203 от 22.11.04г. необоснованны и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    При этом суд принимает во внимание, что положения п. 5 ст.169 НК РФ не содержат требования об указании в счете-фактуре кода причины постановки на налоговый учет продавца.
 
    Суд также учитывает, что реальность хозяйственной операции по приобретению Поповой Н.В. товара по договору от 05.09.04г. не поставлена налоговым органом под сомнение.
 
    Не поставлен под сомнение ИФНС и факт оплаты за приобретенный товар, единственным замечанием, инспекции явилось то обстоятельство, что расчеты между ООО «ФИНАНС ГАРАНТ» и ИП Поповой Н.В. осуществлялись через ККМ, не зарегистрированную Обществом (см.л.д.20 т.1).
 
    Следует отметить, что данное обстоятельство в силу положений главы 21 НК РФ не может свидетельствовать об отсутствии у Поповой Н.В. права на налоговый вычет.
 
    Однако суд полагает необходимым указать, что обязанность регистрации ККМ в силу положений Закона РФ № 54-ФЗ от 22.05.03г. возложена на ООО «ФИНАНС ГАРАНТ», законодательство РФ не обязывает покупателя при приобретении товара проверять факт регистрации ККМ продавцом. В рассматриваемом случае, кроме чеков ККМ, в качестве доказательств оплаты предпринимателем представлены квитанции к приходным кассовым ордерам, замечаний по поводу их оформления оспариваемое решение ИФНС не содержит.
 
    Порядок расчета между юридическим лицом и предпринимателем наличными денежными средствами за товар, приобретаемый для осуществления коммерческой деятельности, с оформлением приходных кассовых ордеров и квитанций к ним, не противоречит Закону РФ «О бухгалтерском учете», ст.861 ГК РФ, Порядку ведения кассовых операций в РФ (утв. ЦБ РФ 22.09.1993г. № 40).
 
    Более того, материалами дела подтверждается, что приобретенный по договору от 05.09.04г. ячмень и пшеница были реализованы Поповой Н.В. ОАО «Ожерельевский комбикормовый завод» и ОАО СПП «Ефремовское». Данное обстоятельство подтверждается данными книги учета доходов и расходов и хозяйственных операций за 2004г. (см.л.д.87-101 т.3), налоговым органом не опровергнуто. Доход от реализации товара учтен предпринимателем при формировании налоговой базы по НДС, НДФЛ, ЕСН. Между тем, из текста оспариваемого решения следует, что принимая размер полученного Поповой Н.В. дохода от реализации ячменя и пшеницы, (см. разделы решения по НДФЛ, ЕСН) налоговый орган не учитывает расходы, понесенные налогоплательщиком на приобретение данного товара.
 
    Суд полагает, что указанный подход ИФНС к порядку исчисления налоговой базы противоречит действующему налоговому законодательству, в т.ч. ст. ст.39, 53, 54, 154, 210, 237 НК РФ.
 
    Принимая во внимание выше изложенное, суд полагает, что выводы ИФНС о неправомерности предъявления Поповой Н.В. к вычету НДС в сумме 332 045 руб. 45 коп. неправомерны, доначисление НДС в сумме 332045,45 руб., пени в сумме 148296,70 руб. произведено необоснованно.
 
 
    2. Из решения от 29.08.08г. № 11-27 следует, что налоговый орган не принимает в качестве документально подтвержденных расходы Поповой Н.В. по НДФЛ и ЕСН за 2004г. в части хозяйственных операций по приобретению товара от ООО «ФИНАНС ГАРАНТ». Основанием для таких выводов послужили те же обстоятельства, что легли в основу для отказа в налоговом вычете по НДС за 3 и 4 квартал 2004г.
 
    В силу ст. 207 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на доходы физических лиц.
 
    Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами РФ от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по налогу на доходы физических лиц определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
 
    Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
 
    При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
 
    Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
 
    Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Минфином РФ и МНС РФ.
 
    Приказом Минфина и МНС РФ от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 утвержден "Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей".
 
    В п. 2 указанного нормативного акта предусмотрено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Данные учета доходов и расходов и хозяйственных операций используются для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, уплачиваемого индивидуальными предпринимателями на основании гл. 23 части второй НК РФ.
 
    Согласно п. 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.
 
    Рассмотрев материалы дела и установив обстоятельства, указанные в п.1 настоящего решения, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные Поповой Н.В. на приобретение товара у ООО «ФИНАНС ГАРАНТ» являются обоснованными, реальными, документально подтвержденными, связанными с осуществлением  налогоплательщиком предпринимательской деятельности.
 
    Учитывая, что размер выявленного в ходе проверки дохода за 2004г. налоговым органом подтвержден, а выводы ИФНС о документальной неподтвержденности расходов суд признал неправомерными, доначисление НДФЛ за 2004г. в сумме 348860 руб., пени в сумме 144868,3 руб. суд считает необоснованным.
 
 
    3. Согласно п.2 ст.235 НК РФ Попова Н.В. является плательщиком единого социального налога.
 
    В соответствии с п.2 ст.236 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.
 
    В силу положений п.3 ст.237 НК РФ налоговая база индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычту в целях налогообложения данной группы налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями НК РФ.
 
    Из изложенного следует, что порядок определения дохода, налоговой базы, а также расходов в целях исчисления единого социального налога, является аналогичным порядку, установленному для налога на доходы физических лиц.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, установленные судом в пунктах 1 и 2 данного решения, суд полагает, что доначисление оспариваемым решением ЕСН за 2004г. в сумме 82968 руб., пени в сумме 34 455,5 руб. произведено налоговым органом незаконно.
 
    Учитывая обстоятельства, изложенные выше, у суда нет оснований считать, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа принят в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, в следующем порядке: уплаченная  государственная пошлина в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей (100 рублей – при подаче заявления о признании решения незаконным, 1000 рублей – при оплате заявления об обеспечении иска) с учетом неимущественного характера заявленного требования  подлежит взысканию в пользу заявителя с ИФНС России по Советскому району г.Липецка.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным (не соответствующим Налоговому кодексу РФ) решение и.о. начальника ИФНС России по Советскому району г.Липецка № 11-27 от 29.08.2008г.
 
 
    Обязать ИФНС России по Советскому району г.Липецка устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя Поповой Натальи Васильевны в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.
 
 
    Взыскать с ИФНС России по Советскому району г.Липецка в пользу предпринимателя Поповой Натальи Васильевны государственную пошлину в сумме 1100 руб.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, по окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двух месячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
 
 
Судья                                                                                         И.В.Тетерева