Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А36-2644/2010
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2,
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2644/2010
31 августа 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2010 года;
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2010 года;
Судья Арбитражного суда Липецкой области Н.И. Карякина,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Г.Батищевой,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация», г. Липецк
к Муниципальному учреждению Санаторий «Пульс» г. Елец Липецкой области
о взыскании долга в сумме 46 631 руб. 72 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
истца: Мещеряковой Т.П., доверенность от 26.05.2010 г.,
от ответчика: не явился, извещен надлежаще,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к Муниципальному учреждению Санаторий «Пульс» (далее ответчик) о взыскании с задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 081 от 01.01.2008 года в сумме 46 631 руб. 72 коп., основного долга за период с января по март 2010 года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 368 руб. 28 коп.
Определением от 09.08.2010 дело назначено к судебному разбирательству суда первой инстанции на 24.08.2010.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании истец требования поддержал и заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований до суммы 153 868 руб. 77 коп., в том числе: 150 500 руб. 49 коп. – основного долга, 3 368 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд, руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает увеличение размера исковых требований, поскольку это право истца.
Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.
Между сторонами 01.01.2008 был заключен договор №081 поставки тепловой энергии в горячей воде (л.д. 10-13).
По условиям указанного договора, истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в согласованном в договоре количестве, а ответчик – оплачивать принятую тепловую энергию по утвержденным Региональной энергетической комиссией Липецкой области тарифам (п.п. 1.1., 2.1.1. договора).
Учет тепловой энергии и теплоносителя производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и заключенным сторонами договором (п.п. 3.1.-3.9. договора).
В соответствии с пунктом 6.1 договор № 081 от 01.01.2008 действует с 01.01.2008 по 31.12.2008.
Договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (но не более срока действия договора недвижимого имущества), если за месяц до окончания срока его действия ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.
18.05.2010 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы истца в связи с изменением наименования Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» филиал ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» на Открытое акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра» - «Восточная региональная генерация».
Согласно подписанным сторонами актам приемки-передачи тепловой энергии от 31.01.2010, 28.02.2010, 31.03.2010 энергоснабжающая организация поставила, а потребитель принял тепловую энергию в январе – 65,3 Гкал на сумму 75 714 руб. 03 коп., в феврале – 35,6 Гкал на сумму 41 277 руб. 49 коп., в марте – 28,9 Гкал на сумму 33 508 руб. 97 коп. (л.д. 21, 26-27).
Ответчик в отзыве указал, что с исковыми требованиями согласен.
Выслушав доводы представителей истца, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 150 500 руб. 49 коп. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
В соответствии с пунктом 3.3. договора, при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией расчетным методом в порядке, установленным нормативно-техническими документами и приложением №4.
Как видно из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по договору поставки тепловой энергии № 081 от 01.01.2008.
В ходе рассмотрения дела предъявленная ко взысканию истцом сумма долга подтверждена материалами дела, доказательств ее оплаты ответчиком не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 150 500 руб. 49 коп. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 368 руб. 28 коп. за период с 01.01.2010 по 31.03.2010 года, в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученной энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Рассмотрев расчет процентов, представленный истцом, суд установил, что истец правомерно исчислил их размер, применив ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации – 7,75% годовых, и считает, что в этой части иска требование истца также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска в суд истец по платежному поручению от 28.06.2010 №05580 уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (л.д. 6).
С суммы требований 153 868 руб. 77 коп. подлежит оплате государственная пошлина в сумме 5 616 руб. 06 коп.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 5 616 руб. 06 коп. относятся на ответчика.
При этом в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2 000 руб.00 коп.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 153 868 руб. 77 коп. и не представил доказательств оплаты государственной пошлины пропорционально размеру увеличенных исковых требований, то в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 616 руб. 06 коп. с ответчика.
Руководствуясь статьями 156,167-171,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения Санаторий «Пульс» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800791047 ИНН 4821009152) в пользу ОАО «Квадра»-«Генерирующая компания» филиал ОАО «Квадра»- Восточная региональная генерация» г. Липецк (ОГРН 1056882304489 ИНН 6829012680) денежные средства в сумме 153 868 (сто пятьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 77 коп., в том числе: 150 500 руб. 49 коп. – основного долга за поставленную в январе-марте 2010 года тепловую энергию, 3 368 руб. 28 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2010 по 31.03.2010 года, а также 2 000 (две тысячи) руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Муниципального учреждения Санаторий «Пульс» г. Елец Липецкой области (ОГРН 1024800791047 ИНН 4821009152) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 616 (три тысячи шестьсот шестнадцать) руб. 06 коп.
Выдать исполнительные листы.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья Н.И. Карякина
