Решение от 23 июля 2014 года №А36-2638/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                          Дело № А36-2638/2014
 
    «23» июля 2014года
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства
 
    дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Торговый дом «Тандем»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет»
 
    о взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЗАО Торговый дом «Тандем» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 11 710 руб. за период с 30.04.2013г. по 30.09.2013г. по договору субаренды недвижимого имущества № 8-с/а от 22.03.2013г., 4 215 руб. 60 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов.
 
    Определением суда от 30.05.2014г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru. 
 
    По состоянию на 23.07.2014 года арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом копии определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о соблюдении порядка извещения на основании п.2 ч.4 ст. 123 АПК РФ в отношении ответчика.
 
    Во исполнение определения суда от ответчика не поступили документы, письменный отзыв по существу заявленных требований. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило. В этой связи суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.
 
    Арбитражный суд, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.
 
    22.03.2013г. между ЗАО Торговый дом «Тандем» (арендодатель) и ООО «Приоритет» был заключен договор субаренды недвижимого имущества № 8-с/а сроком до 21.02.2014г. (далее – Договор, л.д. 11-14).
 
    В соответствии с пунктом 1.1 Договора Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование (в субаренду) следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем Объекты: - часть нежилого помещения первого этажа площадью 1 кв. м., обозначенного па техническом паспорте здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. Неделина, дом 20; часть нежилого помещения первого этажа площадью 1 кв. м., обозначенного на техническом паспорте здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу; г. Липецк, ул. Космонавтов, дом 98; часть нежилого помещения первого эталса площадью 1 кв. м., обозначенного на техническом паспорте здания магазина продовольственных и непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Елец, ул. Пушкина, д. 22.
 
    Указанные нежилые помещения переданы ЗАО Торговый дом «Тандем» по договору аренды (п. 1.5.).
 
    Субарендатор обязуется вносить арендную плату в размере 3 000 руб. ежемесячно не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется платеж (п. 5.1, 5.3 Договора).
 
    Арендованные объекты были переданы субарендатору без претензий и замечаний по акту приема-передачи от 23.03.2013г. (л.д. 15).
 
    В связи с этим, обязанность по передаче арендованного имущества, предусмотренная пунктом 2.1.1 Договора аренды, Субарендодателем была исполнена, доказательств иного арендатором в ходе рассмотрения дела судом не представлено.
 
    Субарендатор за период с апреля 2013г. по сентябрь 2013г. не исполнил обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в сумме 11 710 руб.
 
    Субарендатору была направлена претензия, неисполнение которой в установленный срок послужило основанием для обращения субарендодателя с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
 
    К правоотношениям сторон, возникшим в рамках исполнения договора аренды, применяются положения главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса РФ.
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (ч. 3 ст. 607 ГК РФ). Условия договора аренды позволяют определить, какое именно имущество подлежит передаче. Об этом также свидетельствует акт приема-передачи, поскольку ни у одной из сторон по договору не возникло сомнений относительно идентичности имущества фактически переданного тому, которое указано в договоре аренды.
 
    Таким образом, сторонами были соблюдены требования к форме и содержанию договора аренды, предусмотренные в законодательстве РФ.
 
    Статья 614 ГК РФ предусматривает возмездность договора аренды в виде внесения арендной платы за пользование имуществом.
 
    Факт передачи имущества для фактического пользования арендатору установлен судом на основании имеющихся в деле документов и не был оспорен ответчиком.
 
    Как следует из положений ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу установлен факт невнесения арендной платы за период с апреля 2013г. по сентябрь 2013г. в сумме 11 710 руб., ответчик не представил доказательств исполнения своих обязательств по договору, суд приходит к выводу, что требование ЗАО «Торговый дом «Тандем» о взыскании задолженности является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, на основании п. 7.4 Договора аренды истец просит взыскать 4 215 руб. 60 коп. неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за период с 30.04.2013г. по 25.04.2014г.
 
    Расчет пени произведен, исходя из предусмотренной указанным пунктом пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Данная мера предусмотрена сторонами в Договоре в порядке ст. 329, 330 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Рассмотрев требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку уплаты арендных платежей за указанные периоды, суд считает обоснованными.
 
    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также положениями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.
 
    Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы закона арбитражный суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела. При этом суды должны учитывать, что порядок начисления неустойки и взыскиваемый размер не должен привести к нарушению основополагающих принципов российского гражданского права и придать институту неустойки не компенсационный, а карательный характер.
 
    В рассматриваемом случае, на основании анализа всех обстоятельств дела по правилам ст. 71 АПК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая то, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, и значительный период просрочки, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в связи с тем, что оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательства.
 
    Изложенные выводы соответствуют правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 13.01.2011г. № 11680/10).
 
    Судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспорил наличие задолженности по арендной плате, расчет неустойки в спорный период. В нарушение положений ст. 68 АПК РФ доказательства оплаты спорной суммы в материалы дела не представлены. В этой связи арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании неустойки основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении в арбитражный суд с иском ЗАО Торговый дом «Тандем» произвело оплату государственной пошлины в полном объеме в сумме 2 000 руб. (л.д. 8), исходя из суммы заявленных требований и п.п.1 п.1 ст.333.21 НК РФ.
 
    В связи с тем, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме с учетом уменьшения их размера из-за частичной оплаты ответчиком взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности после обращения истца в арбитражный суд 2 000руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.
 
 
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приоритет»(ОГРН 1134827000659, расположено по адресу: 398001 г.Липецк, ул. Советская, д. 7, офис 201) в пользузакрытого акционерного общества Торговый дом «Тандем» (ОГРН 1114823016758, расположено по адресу: 398029 г.Липецк, ул. Писарева, д.12 «А») 11 710 руб. задолженности за период с 30.04.2013г. по 30.09.2013г. по договору субаренды недвижимого имущества № 8-с/а от 22.03.2013г., 4 215 руб. 60 коп. неустойки, 2 000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
 
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок, по истечении данного срока в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции в г. Калуге.
 
 
    Судья                                                                                                                   Е.В. Бессонова