Дата принятия: 30 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2636/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2636/2010
Резолютивная часть решения оглашена «16» сентября 2010 года
Решение в окончательном виде изготовлено «30» сентября 2010года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания судьёй Пешковым Ю.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ЗАО «Промресурс»
к ООО «Регионспецстрой»
о взыскании 349473,88 руб.
при участии в заседании
от истца: Ениной Т.А. - по доверенности от 19.07.2010 г.,
от ответчика: Литвиновой Ю.М. - по доверенности от 22.06.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Промресурс» (далее - истец) по накладной №00000425 от 05.10.2009 года передал обществу с ограниченной ответственностью «Регионспецстрой» (далее- ответчик) материальные ценности на сумму 309963,11 руб., по накладной № 00000433 от 08.10.2009 года передал материальные ценности на сумму 28131,2 руб., по накладной №00000505 от 10.11.2009 года передал материальные ценности на сумму 9251,2 руб., по накладной № 00000515 от 16.11.2009 года передал материальные ценности на сумму 64758,4 руб. Всего было передано материальных ценностей на сумму 402852,7 руб. Ответчиком было оплачено 79592,8 руб. В связи с наличием долга в сумме 332511,11 руб. истец обратился в суд с требованием взыскать сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 года по 01.06.2010 год в сумме 16962,77 руб. Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 11500 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель ответчика исковые требования оспорил и заявил, что товарные накладные оформлены ненадлежащим образом. В накладных отсутствует номер и дата выдачи доверенности, наименование должности, подпись и расшифровка подписи лица, принявшего товар, что, по его мнению, свидетельствует о недоказанности факта передачи товара. Неправильно, по мнению ответчика, применена ставка рефинансирования, поскольку товар принят неуполномоченным лицом, то определить дату неисполнения обязательства по оплате товара не представляется возможным и свидетельствует о вине кредитора. По мнению ответчика, оплата услуг представителя в сумме 11500руб. не отвечает принципу разумности расходов. В частности, представитель неоднократно уточнял размер исковых требований, не согласился на заключение мирового соглашения, не представил с исковым заявлением всех необходимых документов. Эти обстоятельства свидетельствуют о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.
Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом отдельного договора поставки стороны не заключали. В соответствии со ст.153-154ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Двухсторонняя сделка является договором. Совершение сторонами действий по передаче товара, является совершением сделки, а поскольку она является двусторонней, то каждое действие подпадает под понятие «договор». Поскольку обе стороны являются коммерческими предприятиями, то передача товара в собственность от одной организации к другой регулируется главой 30 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Передача товара производилась по товарным накладным в течение длительного времени, каждая передача товара являлась самостоятельной сделкой. Согласно акту сверки расчётов по состоянию на 30.06.2010 года задолженность ответчика перед истцом (в том числе по накладным №№ 00000425 от 05.10.2009 года на сумму 309963,11 руб., по накладной № 00000433 от 08.10.2009 года на сумму 28131,2 руб., по накладной № 00000505 от 10.11.2009 года на сумму 9251,2 руб., по накладной № 00000515 от 16.11.2009 года на сумму 64758,4 руб.) составила 332 511,11 руб. Поскольку в акте сверки ответчик признал сумму долга, акт сверки не оспорил, доказательств уплаты суммы долга суду не представил, то требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, то в соответствии со ст.395 ГК РФ продавец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Истец сделал расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами из ставки рефинансирования 8% годовых. Однако при взыскании долга в судебном порядке размер процентов должен определяться на дату обращения в суд или на дату вынесения решения. И при обращении в суд (08.07.2010) и на дату вынесения решения действует ставка рефинансирования 7,75% годовых (указание ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-у). При таких обстоятельствах расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен неверно. Размер процентов из ставки 7,75 составит: по накладной №00000425 - 230370,31 х 7,75%/360 х 239= 11852,87руб; по накладной №00000433 составит 28131,2 х 7,75%/360 х 236= 1429,22руб.; по накладной №00000505 составит 9251,2 х 7,75% /360 х 203 = 404,29руб.; по накладной №0000515 64758,4 х 7,755 /360 х 197 = 2746,38руб. Общий размер процентов по всем накладным составит 16432,76руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию, равна 332511,11 + 16432,76 = 348943,87руб.
Судебные расходы по данному делу состоят из уплаченной государственной пошлины в сумме 9989,5руб. (платёжное поручение №241 от 20.07.2010) и оплаты услуг представителя в сумме 11500руб. (платёжные поручения №174 от 02.06.2010 на сумму 2500руб. и №240 от 20.07.2010 на сумму 9000руб). Общая сумма судебных расходов понесённых истцом составляет 21489,5руб. Суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что размер оплаты услуг представителя является чрезмерным. Доказательств чрезмерности ответчик не представил. Общеизвестным является факт рекомендаций адвокатской палаты Липецкой области о размере оплаты услуг адвоката за представительство в арбитражном суде за один день участия - 7500руб. По делу было проведено 3 судебных заседания. Исходя из рекомендаций адвокатской палаты Липецкой области, стоимость услуг представителя должна была составлять 22500руб. При таких обстоятельствах расходы в сумме 11500руб. не могут быть чрезмерными.
В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворённым требованиям. Иск был заявлен на сумму 349473,88руб., удовлетворен на сумму 348943,87руб. Судебные расходы относятся на ответчика в сумме 21456,9рубля.
Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Регионспецстрой» в пользу ЗАО «Промресурс» 348943,87 руб., в том числе 332511,11 руб. основного долга, 16432,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2009 г. по 01.06.2010 г., кроме того 21456,9 руб. судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента изготовления решения в окончательном виде. В этот срок оно может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеж через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. Пешков
