Решение от 27 августа 2014 года №А36-2633/2014

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Липецк                                                                              Дело № А36-2633/2014
 
 
    27 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2014 года 
 
    Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2014 года    
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Коровина А.А.,           при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Немцевой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф» (ОГРН 1114823002392, ИНН 4826076650, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Космонавтов, д. 33 «а»)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройторг» (ОГРН 1114823015911, ИНН 4825086133, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Новокузьминская 12-я, д.6, корпус 1, помещение 2, комната 3)
 
 
    о взыскании 23 721 руб.,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – Леоновой П.В., доверенность № 27 от 07.07.2014 г.,
 
    от ответчика – представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Стальнофф» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Липецкстройторг» о взыскании 23 721 руб., в том числе 18 000 руб. основного долга, 5 721 руб. неустойки.
 
    Определением от 29.05.2014 г. иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением от 22.07.2014 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В предварительное судебное заседание не явился ответчик.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная ответчику по известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, возвращена с отметкой органа связи «По указанному адресу не значится».
 
    В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 г.                № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
 
    Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Информация о дате и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».
 
    При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившегося лица.
 
    Истец поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и неустойку.
 
    Суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия истца и отсутствия возражения со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.  
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Стальнофф» (поставщик) и ООО «Липецкстройторг» (покупатель) подписан договор поставки № 1141 от 22.10.2013 г. (далее – договор), согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель – принять и оплатить металлопродукцию (далее по тексту – товар), соответствующую требованиям действующих ТУ 5285-001-69386208-2012 «Листы стальные профилированные с трапециевидными гофрами, металлочерепица и сайдинг для строительства. Технические условия», введены в действие 15.05.2012 г., ТУ 5262-002-69386208-2013 «Листы профильные. Технические условия», введены в действие 22.08.2013 г., в порядке, предусмотренном договором, и другой товар, соответствующий ГОСТам и ТУ (л.д.11-16).
 
    Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент товара, количество, цена товара согласовываются в приложениях к договору (спецификация, акцептованный покупателем в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации счет поставщика, гарантийное письмо), либо в товарных накладных.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. договора цена поставляемого товара определяется сторонами в документах, указанных в пункте 1.2. договора. Цена указывается с учетом НДС 18%. Цена на товар может быть изменена только по дополнительному соглашению сторон.
 
    В силу пункта 2.3. договора покупатель оплачивает товар не позднее 21-ого банковского дня с момента исполнения поставщиком обязательства по поставке.
 
    Истец передал ответчику товар по товарной накладной № 8880                      от 25.10.2013 г. на сумму 42 392 руб., № 7060 от 29.10.2013 г. на сумму 52 248 руб. и № 8996 от 29.10.2013 г. на сумму 42 000 (л.д.17-19).
 
    Всего на сумму 136 640 руб.
 
    Ответчик частично оплатил стоимость переданного ему товара на сумму 118 640 руб. (л.д.20-28).
 
    Неоплаченной осталась сумма 18 000 руб. (136 640 руб. – 118 640 руб.).
 
    Истец направил ответчику претензию от 18.02.2014 г. № 18, в которой предложил оплатить задолженность и неустойку в течение трех дней с момента получения претензии (л.д.29-30).
 
    Неоплата ответчиком стоимости товара и неустойки послужила основанием для обращения истца в суд.
 
    Исходя из анализа условий подписанного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Материалами дела подтверждается факт поставки товара на общую сумму 136 640 руб.
 
    Ответчик факт получения товара не оспорил, оплатил стоимость товара частичнона сумму 118 640 руб., доказательств оплаты полной стоимости товара не представил.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
 
    Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих оплату стоимости переданного ему истцом товара, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 18 000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 19.02.2014 г. по 14.05.2014 г. в сумме 5 721 руб. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 5.6. договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату товара покупателем в виде неустойки в размере 0,3% от стоимости неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 
 
    Представленный истцом расчет неустойки за период с 19.02.2014 г.               по 14.05.2014 г. произведен верно.
 
    Сумма штрафных санкций за указанный период составила 5 721 руб. 
 
    Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил и не ходатайствовал о ее снижении на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании неустойки за период с 19.02.2014 г. по 14.05.2014 г. в сумме 5 721 руб.  подлежащим  удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  
 
    При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 руб. (л.д.8).
 
    Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Истец также уплатил государственную пошлину за рассмотрение заявления об обеспечении иска в размере 2 000 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 06.06.2014 г. заявление истца об обеспечении иска удовлетворено.
 
    Учитывая изложенное, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об обеспечении иска также относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Липецкстройторг» (ОГРН 1114823015911, ИНН 4825086133, адрес (место нахождения): г.Москва, ул.Новокузьминская 12-я, д.6, корпус 1, помещение 2, комната 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальнофф» (ОГРН 1114823002392, ИНН 4826076650, адрес (место нахождения): г.Липецк, ул.Космонавтов, д. 33 «а») 23 721 руб., в том числе 18 000 руб. – основной долг по договору поставки № 1141 от 22.10.2013 г., 5 721 руб. – неустойка за период с 19.02.2014 г. по 14.05.2014 г., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
 
 
    На решение в месячный срок может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                   А.А.Коровин