Решение от 31 марта 2009 года №А36-263/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, д. 2,  г. Липецк, 398019
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело № А36-263/2009
 
    Резолютивная часть решения оглашена  25 марта 2009 года
 
    Решение в окончательном виде изготовлено 31 марта 2009года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старцевой М.А.,  рассмотрев в  судебном заседании дело по иску  ООО «СОМ»
 
    к ТСЖ «Коммунар»
 
    третье лицо: УФРС по Липецкой области
 
    об устранении препятствий в пользовании имуществом
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Федченков В.Г.- доверенность от 27.02.2009 г.,
 
    от ответчика: Фаустов А.П. председатель ТСЖ, Герцен Д.И. – доверенность от 09.02.2009 г.,
 
    от третьего лица: Кузнецова А.В. – доверенность от 19.12.2008 г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    21 февраля 2001года ООО «СОМ» (далее истец) и ОАО «Липецкавтодор» заключили договор купли-продажи незавершенного строительством встроенно-пристроенного помещения магазина площадью 549,3кв.м. с подвалом к жилому дому по адресу: г.Елец, ул. 3 переулок Коммунаров, д.2. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
 
    В жилом доме по ул.3 переулок Коммунаров д.2 создано товарищество собственников  жилья « ТСЖ «Коммунар» (далее ответчик). По мнению истца, он является собственником подвальных помещений №№ 8-13 по техническому паспорту от 11.09.1998года. Проход в указанные помещения возможен только через помещения, принадлежащие ответчику, однако ответчик установил замок на дверь, ведущую в подвал, сделав невозможным проход для истца к помещениям, принадлежащим ему на праве собственности. В этой связи истец обратился в суд с требованием обязать ответчика  не чинить препятствий в пользовании помещениями №№8-13 в подвале дома №2 по ул. Переулок Коммунаров в г.Ельце.
 
    Ответчик иск оспорил и заявил, что по техническому паспорту на жилой дом, составленному  по состоянию на 14 августа 2008 года помещений, указанных истцом под №№ 8-13 в подвале жилого дома нет. Подвальные помещения в силу закона являются общей совместной собственностью жильцов дома.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на своих требованиях и пояснил, что помещения №№8-13 находятся под встроенной в жилой дом частью магазина.
 
    Выслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.304 ГК РФ собственнику принадлежит право требовать устранения всякого нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец представил в подтверждение своего права собственности свидетельство о государственной регистрации права от 01.03.2001года. В указанном свидетельстве отсутствуют сведения о принадлежности на праве собственности истцу помещений подвала под №№ 8-13. Более того, в свидетельстве указано, что истцу принадлежит не оконченное строительством помещение магазина                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            с подвалом общей площадью 549кв.м. Доказательств окончания строительства и ввода в эксплуатацию помещений магазина суду не представлено. Технический паспорт представленный ответчиком по состоянию на 14.08.2008г. содержит сведения о том, что помещения №№12-13 находятся вне пределов встроенной части магазина, а площади иных помещений не совпадают с площадями помещений указанных истцом. При таких обстоятельствах истец не доказал, что ему принадлежат на праве собственности помещения №№8-13 в подвале жилого дома.
 
    Судебные расходы подлежат отнесению на истца. В том числе расходы понесенные ответчиком по проезду в г.Липецк и оплате услуг представителя в общей сумме 9605руб.
 
    Руководствуясь статьями  167-170    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    В иске ООО «СОМ» к ТСЖ «Коммунар» об устранении препятствий в пользовании помещениями подвала жилого дома №2 по ул.3-й переулок Коммунаров в г.Ельце отказать.
 
    Взыскать с ООО «СОМ» в пользу ТСЖ «Коммунар» 9605руб. судебных расходов.
 
    Решение может быть обжаловано в 19 арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже в месячный срок с момента изготовления решения в окончательном виде.
 
    Судья                                                                                                             Пешков Ю.М.