Дата принятия: 14 сентября 2010г.
Номер документа: А36-2626/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2626/2010
Резолютивная часть решения оглашена «14» сентября 2010
Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2010 г.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Старцевой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» г. Липецк
к ООО «Агрофирма «Настюша Грязи»
о взыскании 714989,62 руб.
при участии в заседании:
от истца: юрисконсульт Певникова Е.М. (доверенность № 184/10 от 17.08.2010 г.)
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности согласно договору энергоснабжения № 201 от 01.04.2007 г. в сумме 50000 руб. 00 коп. за период с 01.12.2009 по 30.06.2010 г. в том числе 35647,94руб. основного долга и 14352,06руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2009 по 01.04.2010года.
В судебном заседании 10.08.2010 г. истец требования поддержал и заявил об их увеличении в части основного долга до суммы 933984,85руб. в том числе 904447,61руб. сумма основного долга и 29537,24руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик пояснений относительно увеличенных исковых требований не представил.
Суд, на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований.
В судебном заседании 14.09.2010 г. истец требования поддержал и заявил об их уменьшении до суммы 714989,62руб. в том числе 683563,37руб.сумма основного долга за поставленную электроэнергию и 31426,25руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2010 по 02.09.2010г.
Суд, руководствуясь частью 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (уведомление вручено 09.09.2010г.), в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В соответствии со ст.123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика
Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
01.04.2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №714 энергоснабжения для абонента, присоединенная мощность которого не превышает 750кВА ( л.д. 10-21).
Срок действия договора установлен до 13.03.2008 г. и считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункты 8.1. договора).
По условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязательства подавать ответчику электрическую энергию в предусмотренном договором объеме и в указанные в договоре сроки, а ответчик - принимать и оплачивать электрическую энергию в порядке и сроки, предусмотренные разделом 4 настоящего договора «Порядок оплаты электрической энергии» и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
Окончательный расчет за фактически принятую электрическую энергию производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Истец принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом и поставил ответчику в период с декабря 2009 г по июнь 2010 г. (включительно) электрическую энергию на общую сумму 1363563руб. 37коп., что подтверждается ведомостями электропотребления, счетами-фактурами, счетами, актами поставки электрической энергии, актами сверки расчётов и не оспаривается ответчиком.
Оплату потребленной электроэнергии за указанный период ответчик произвел частично в сумме 680 000руб. Последний платёж был произведён ответчиком 05.07.2010 платёжным поручением №530 на сумму 180000руб. После этого задолженность составила 683563,37руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения сторон регулируются договором № 714 от 01.04.2007 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком электроэнергии, и не представлено доказательств ее оплаты, суд считает требование истца о взыскании долга в сумме 683563руб. 37 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.395 ГК РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Судом установлена просрочка исполнения обязательств по оплате полученной электроэнергии. Согласно расчёту истца за период с 18.01.10 по 02.09.2010 проценты за пользование чужими денежными средствами составят 31426,25руб. при ставке рефинансирования 7,75%. Требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 5706 от 28.05.2010 г. уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 00 коп. с цены иска 50000 руб. 00 коп. (л.д. 9).
Впоследствии истец увеличил размер исковых требований до суммы 714989 руб. 62 коп., государственная пошлина с которой составляет 17299 руб. 79 коп.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Недостающая часть государственной пошлины в сумме 15 299 руб.79коп. взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Настюша Грязи» в пользу Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность по договору энергоснабжения № 714 от 01.04.2007 г. в сумме 714989,62руб. в том числе 683563,37руб. задолженность за поставленную электроэнергию за период с декабря 2009 г. по июнь 2010 г. и 31426,25руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2010 по 02.09.2010г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Настюша Грязи» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15299,79 руб.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Ю.М.Пешков
