Решение от 09 октября 2009 года №А36-2626/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
    ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                                                Дело №  А 36-2626/2009
 
    09 октября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2009 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2009 года.
 
     
 
    Арбитражный суд Липецкой области
 
    в составе судьи Щедухиной Т.М.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Градус» г. Липецк
 
    к ООО «Киномир» г. Липецк
 
    о взыскании 75 052 руб. 50 коп.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Кокин Е.В. (доверенность №1 от 14.04.2008 г.)
 
    от ответчика: не явился
 
    установил:
 
    Иск заявлен о взыскании с ответчика суммы 75 052 руб. 50 коп., из которой основной долг согласно договору купли-продажи товаров № 126 от 14.11.2008 г. в сумме 41 454 руб. 80 коп. и пени в сумме 33 597 руб. 70 коп.
 
    В судебном заседании истец уменьшил исковые требования в части основного  долга до суммы 32 454 руб. 80 коп., в части пени - до  3000 руб. 00 коп. за период с 28.01.2009 г. по 22.05.2009 г.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение исковых требований, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (уведомление №31184), причина неявки неизвестна. Письменный отзыв по существу исковых требований не представил.
 
    Суд, руководствуясь частями 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав истца, суд установил следующее.
 
    14.11.2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товаров (л.д.9-12).
 
    По условиям договора истец (Продавец) обязался передать в собственность ответчика (Покупатель) в ассортименте ликеро-водочную продукцию, а ответчик – принять ее и оплатить. Наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами и указываются в расходных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора. Расчет за товар осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца наличными денежными средствами и другими способами расчетов, предусмотренных действующим законодательством. Продавец предоставляет Покупателю отсрочку платежа в течение 21 календарного дня от даты поставки товара Покупателю. Дата окончания срока отсрочки платежа считается последним днем оплаты долга Покупателем (пункты 1.1., 1.2., 3.1.,3.2. договора).
 
    Срок договора определен на один год, и вступает в силу с даты его подписания (пункт 6.1. договора).
 
    Во исполнение своих обязательств истец  в период с 27.11.2008 г. по 10.02.2009 г. по расходным накладным отпустил ответчику алкогольную продукцию на общую сумму 109 561 руб. 70 коп. (л.д.14-24).
 
    Оплату товара ответчик произвел частично на сумму 77 106 руб. 90 коп., о чем свидетельствуют платежные поручения за период с 15.12.2008 г. по 27.04.2009 г. (л.д.64-78).
 
    Наличие задолженности в сумме 32 454 руб. 80 коп. явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку между сторонами сложились отношения, регулируемые договором поставки, то согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).
 
    Из материалов дела видно, что истец поставил товар, который принят ответчиком, срок оплаты, предусмотренный договором, истек, товар не оплачен, следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 32 454 руб. 80 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 3 000 руб. 00 коп. за период с 28.01.2009 г. по 22.05.2009 г. в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате полученного товара.
 
    Суд считает, что требование истца о взыскании пени основано на законе – статьи 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и договоре – пункт 5.3., согласно которому за несвоевременное исполнение обязательств по оплате Покупатель уплачивает Поставщику начиная с 35-го календарного дня от даты поставки товара Покупателю пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки; начиная с 40-го календарного дня от даты поставки товара Покупателю - 1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Рассмотрев расчет пени (л.д.8), суд установил, что истец верно определил периоды просрочки по каждой поставке в соответствии с условиями договора, применив размер ответственности – 0,1% и 1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по истечении сроков, предоставленных на отсрочку платежа. Согласно данному расчету сумма пени составила 33 597 руб. 70 коп., но истец уменьшил их размер до суммы 3 000 руб. 00 коп., что является его правом.
 
    Ответчик расчет пени не оспорил, доказательств полной оплаты долга не представил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что просрочка платежа за отпущенный товар имела место, требование истца о взыскании пени в сумме 3 000 руб. 00 коп. за период с 28.01.2009 г. по 22.05.2009 г. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 611 от 29.05.2009 г. уплачена государственная пошлина в размере 2 750 руб. 96 коп. с цены иска 75 052 руб. 50 коп. (л.д. 6).
 
    Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований  до суммы 35 454 руб. 80 коп.,  государственная пошлина с которой составляет 1 418 руб. 19 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 418 руб. 19 коп.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 332 руб. 77 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Киномир» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Градус» основной долг за поставленный товар в сумме 32 454 руб. 80 коп., пени за период с 28.01.2009 г. по 22.05.2009 г. в сумме    3 000 руб. 00 коп., всего - 35 454 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 418 руб. 19 коп.
 
    Истцу - Обществу с ограниченной ответственностью «Градус», выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1 332 руб. 77 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.
 
    После вступления в законную силу решение суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
 
 
    Судья                                                                                                                       Т.М.Щедухина