Дата принятия: 24 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2625/2007
Арбитражный суд Липецкой области
398019, г. Липецк, ул.Скороходова, д.2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Липецк Дело №А36-2625/2007
24 декабря 2007 г.
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2007 г.
Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2007 г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола помощником судьи Ефановой Т. В.,
рассматривая в судебном заседании исковое заявление ОАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала по Липецкой области к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Липецкой области» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
при участии в предварительном судебном заседании:
от истца: представитель Губин С.Н. по доверенности от 27.01.2007 г.;
от ответчика: Епифанов И. А. по доверенности от 25.04.2007 г.
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «РЕСО - Гарантия» в лице филиала по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах-Центр» в лице филиала «Управление по Липецкой области» о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме 94059,75 рубля.
Ответчик считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил.
14 октября 2005 года в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство Хендэ, г/н У256КЕ 97, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д. 9) и актом осмотра транспортного средства от 28.10.2005 г. (л.д. 12)
ДТП произошло в результате виновных действий второго участника Сафонова Павла Анатольевича, управлявшего автомобилем ВАЗ-21074, г/н С432РН 48, что подтверждается материалами ГИБДД (л.д. 10, 11).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ответчиком (полис ААА №0234369038).
Ответчик полагает, что вина Сафонова П. А. не доказана, поскольку в материалах дела отсутствует постановление о привлечении к административной ответственности.
Суд считает доводы ответчика необоснованными, поскольку вина Сафонова А.П. подтверждается материалами ГИБДД, а именно справкой ГИБДД, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно - транспортном происшествии.
Владелец ТС Хендэ, г/н У256КЕ 97 - Зюзин Юрий Валентинович, г/н У256КЕ 97 является страхователем истца, согласно полиса добровольного страхования имущества № 1295367 (л.д. 7).
Согласно экспертной оценке стоимость устранения повреждений составила 94059, 75. Данный факт подтверждается отчетом об оценке (л.д. 13), заключением о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. 15).
При обращении за выплатой в связи с наступлением страхового случая, было выплачено страховое возмещение в размере 94059,75 руб., доказательством перечисления денежных средств является счет № 3219 от 30.11.2005г. (л.д.18).
В соответствии с ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное.
С целью получения возмещения затрат по страховой выплате истец обратился с иском к страховщику причинителя ущерба в рамках настоящего иска.
Ответчик возражал в отношении размера страховой выплаты, ссылаясь на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.02.2007 г., ограничение страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент вреда, противоречит принципу гражданского законодательства о полном возмещении убытков.
Выслушав представителя истца, рассмотрев и проанализировав доводы искового заявления и представленные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности иска.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по исковому заявлению в сумме 3322 руб. относится на ответчика и подлежит возмещению понесшему соответствующие расходы истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах-Центр» -Управление по Липецкой области»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО- гарантия» в лице филиала г. Липецк 94059, 75 руб. страхового возмещения. Также взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах-Центр» -Управление по Липецкой области»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО- гарантия» в лице филиала г. Липецк сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3322 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Сообщаем, что информация по делам, рассматриваемым Арбитражным судом Липецкой области, доступна в сети Интернет по адресу: http://lipetsk.arbitr.ru, а также через информационный портал в здании арбитражного суда (фойе 5-го этажа).
Судья Е.М. Гриднева
