Дата принятия: 02 июня 2009г.
Номер документа: А36-2621/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2621/2008
« 2 » июня 2009г.
Резолютивная часть решения объявлена 1.06.09г., полный текст решения изготовлен 2.06.09г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Гридневой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципальное учреждение «Городской Центр Рекламы»
К ОАО «Московская страховая компания» в лице Липецкого филиала
о взыскании 200 000 рублей
при участии от истца : Гончаров Г.А.- представитель по доверенности от 25.11.08г., Шурупов А.В.- представитель по доверенности от 13.01.09г.
от ответчика: Перов А.С.- представитель по доверенности от 15.01.09г.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области, с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб.
13.09.07г. стороны заключили договор страхования средств автотранспорта № 0401/4800076/053-02-13, согласно условиям которого страховым риском являлось «Полное АВТОКАСКО»( хищение (угон) и ущерб л.д.10).Согласно п.3.1 договора страхования страховая сумма составила 200 000 руб. ,истец полностью оплатил страховую премию 12000 руб. платежным поручением №492 от 17.09.07г.
20.12.07г.автомобиль был угнан, по факту угона было возбуждено уголовное дело. В ходе предварительного расследования установить виновное лицо не удалось, в связи с чем , производство по уголовному делу было приостановлено.
Полагая, что наступил страховой случай, истец обратился к ответчику за страховой выплатой. В связи с тем, что страховая выплата не была произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик иск не признал, считает, что страховая выплата не должна производится, поскольку истцом не были представлены подлинный паспорт транспортного средства и полный комплект оригинальных ключей, что является нарушением п.8.4.2. договора страхования, а также п.10.4.14 «Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта» ( Правила страхования).
Изучив обстоятельства и материалы дела, экспертное заключение, представленные доказательства, выслушав доводы сторон и свидетельские показания, суд считает требование истца не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.
21.12.07г. истец обратился с заявлением в Липецкий филиал ОАО «Московская страховая компания» о наступлении страхового случая по риску(хищение) произошедшего 20.12.07г. в г.Липецке, ул.Советская,д.43(регистрационный №363), согласно заключенного договора страхования средств автотранспорта №0401/4800076/053-02-13, по условиям которого страховым риском являлось «Полное АВТОКАСКО»(хищение (угон) и ущерб).
Ответчик при рассмотрении страхового случая предложил истцу представить полный пакет документов, в соответствии с договором и Правилами страхования (л.д.37-51 т.1.).
Пункт 6.2. Правил страхования предусматривает, что для заключения договора страхования страхователь устно заявляет о желании заключить договор страхования или представляет страховщику письменное заявление по установленной форме с предъявлением документов ( или приложением их копий):
регистрационных документов ТС (паспорт ТС, свидетельство о регистрации),а если ТС не зарегистрировано - паспорт ТС, справку-счет, таможенные документы,
документов, подтверждающих право владения ТС, если страхователь не является собственником,
иной документ по требованию страховщика, подтверждающий стоимость, комплектацию, условия хранения ТС, его принадлежность или правомочность эксплуатации страхователем данного ТС.
Из пункта 6.6 Правил страхования следует, что при заключении договора страхования в отношении ТС, не стоящих на учете в органах государственной регистрации (при наличии выданной уполномоченными на то торговыми организациями справки-счета), ответственность страховщика по риску «хищение (угон)», наступает после постановки данного ТС на учет в органах государственной регистрации, предоставления страховщику свидетельства о регистрации и осмотра застрахованного ТС представителем страховщика.
О факте осмотра делается соответствующая запись, с указанием даты наступления полной ответственности страховщика по риску «хищение (угон)».Договором страхования может быть предусмотрен иной момент наступления ответственности страховщика по риску «хищение (угон)».
Пункт 7.1 Правил страхования говорит, что страхователь должен в течение трех дней в письменном виде информировать страховщика об изменениях в степени риска, происшедших после заключения договора страхования.
Во всех случаях страхователь обязан информировать страховщика об изменениях в тех обстоятельствах, которые были сообщены страхователем страховщику при заключении договора страхования, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, как то:
изменение характера и условий эксплуатации и хранения ТС,
передача застрахованного ТС лицам, не указанным в договоре страхования в качестве лиц допущенных к управлению,
утрата паспорта ТС, свидетельства о регистрации, ключей от ТС, брелоков от сигнализации, регистрационных ( номерных ) знаков,
значительное повреждение или уничтожение застрахованного ТС, вызванное не страховым случаем,
снятие ТС с учета или перерегистрация ТС в органах дорожной инспекции,
замена кузова или двигателя ТС,
изменение в списке лиц, допущенных к управлению застрахованным ТС,
переход права собственности на ТС другому лицу.
Из пункта 10.4.9. Правил страхования вытекает: не оставлять в застрахованном ТС учетные документы( свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, ключи от замка зажигания и/или дверей автомобиля, брелоки охранной сигнализации, карточек-активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС.
Пунктом 10.4.14. Правил страхования предусмотрено, что помимо документов указанных в пункте 10.4.13.: при хищении (угоне) застрахованного ТС предоставить страховщику:
паспорт ТС,
полный комплект оригинальных ключей, полный комплект пультов управления и брелоков, полный комплект карточек-активных и пассивных активаторов всех электронных и электронно-механических противоугонных систем, всех ключей от механических противоугонных устройств, которыми оснащено застрахованное ТС,
справка из органов внутренних дел(отделения милиции) с указанием даты и времени обращения страхователя по поводу хищения застрахованного ТС и тд.
Из договора страхования средств автотранспорта №0401/4800076/053-02-013 от 13.009.07г., заключенного сторонами следует, что страховым риском являлось «Полное АВТОКАСКО»(хищение (угон) и ущерб»), застрахованным транспортным средством являлся автомобиль марки ВАЗ-21108, рег.№ С076РК48, 2004 года выпуска.
Пункт 1.2 договора страхования гласит, что Правила страхования средства автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта (Правила страхования), Перечень застрахованных автотранспортных средств , заявление на страхование автотранспортных средств, лист осмотра автотранспортного средства, являются неотъемлемой частью настоящего договора (приложением к договору).
Из пункта 8.4.2. договора следует, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, кроме письменного заявления о страховом событии, представить страховщику следующие документы: договор страхования, свидетельство о регистрации ТС и т.д.
При этом необходимо представить подлинные документы, либо надлежащим образом заверенные копии.
Таким образом, из анализа условий договора и неотъемлемой его части(приложения к договору) Правил страхования следует, что как при заключении договора страхования, так и при наступлении страхового события (хищение, угон) необходимо предоставление истцом ответчику подлинного свидетельства о регистрации ТС, подлинного паспорта ТС и полного комплекта ключей и т.д.
Истец настаивает, что при заключении договора страхования у него уже не имелось в наличии подлинных свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и второго комплекта ключей, предъявлялись ответчику только незаверенные копии документов(л.д.126,135 т.1) и один комплект ключей, и что при заключении договора все эти факты были учтены ответчиком. Как и при каких обстоятельствах были утрачены подлинные свидетельство ТС и паспорт ТС, а также один комплект ключей, истец не пояснил.
В ходе судебного разбирательства ответчик представил в материалы дела подлинный лист осмотра автотранспортного средства, являющийся приложением к договору и его неотъемлемой частью (л.д.119,125 т.1), из которого усматривается, что при заключении договора в нем сделана отметка о наличии двух комплектов ключей.
Также в листе осмотра отсутствуют ссылки на предоставление истцом при заключении договора копии паспорта ТС и копии свидетельства ТС, вместо подлинных документов.
Иных доказательств подтверждающих факт предоставления подлинных регистрационных документов при заключении договора, истец не представил.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора имелись в наличии подлинные свидетельство ТС и паспорт ТС, истец не опроверг.
Истец также не заявлял и не представил доказательств утраты данных документов и ключей в результате оставления регистрационных документов и ключей в похищенном автомобиле.
Истец в ходе судебного заседания заявил о фальсификации доказательств, (основываясь на свидетельских показаниях Абанина А.М., являющимся представителем истца при заключении данного договора страхования ) в части дописок в листе осмотра и подлинности подписи представителя истца, в связи с чем, судом определением от 26.12.08г. была назначена судебно-почерковедческая и судебно-техническая экспертиза.
Экспертизой установлено, что подпись на договоре и приложениях к нему принадлежит представителю истца Абанину А.М., но не установила, что указание о наличии двух комплектов ключей дописано ответчиком позже ( экспертное заключение №1120,1121/5-3 от 6.05.09г. л.д.107-116 т.2).Следовательно, представленные ответчиком доказательства суд принимает и учитывает наряду с другими материалами дела.
В соответствии с п.2 ст.930 ГК РФ , договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
Доводы истца об отсутствии при заключении договора подлинного свидетельства ТС и паспорта ТС, свидетельствуют об отсутствии его интереса в сохранении застрахованного имущества ,поскольку при предоставлении копий указанных документов при заключении договора страхования, страховой интерес в одном и том же имуществе могут одновременно иметь несколько лиц, и каждое из них может быть его страхователем и (или) выгодоприобретателем в пределах своего страхового интереса, т.е. тех убытков, которые оно может понести при наступлении страхового случая.
В таком случае, у истца либо отсутствовал страховой интерес и данный договор страхования недействителен( в этом случае он не порождает правовых последствий), либо он утратил подлинные документы после заключения договора и умалчивает об обстоятельствах их утраты, что говорит о наличии умысла в действиях истца по сокрытию обстоятельств утраты подлинных регистрационных документов и второго комплекта ключей, так как данные обстоятельства могли способствовать и наступлению страхового события( хищению, угону автомобиля).
Согласно ст.944 п.1 ГК РФ следует, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления(страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Пункт 1.4 договора страхования говорит, что все условия, неоговоренные настоящим договором, регулируются Правилами страхования.
Правила страхования являются его неотъемлемой частью и прямо согласуются с условиями самого договора страхования, фактически дублируя его, а именно: п.8.4.2 договора и п.10.4.14 Правил страхования.
Пункт 7.1 Правил страхования предусматривает, что страхователь должен в течение 3-х дней в письменном виде информировать страховщика об изменениях в степени риска, происшедших после заключения договора страхования.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец сообщал ответчику, как при заключении договора, так и при заявлении о страховом событии, об изменении в степени риска( утрате подлинных регистрационных документов на автомобиль и второго комплекта ключей).
Утрата истцом подлинных свидетельства ТС и паспорта ТС, а также второго комплекта ключей, увеличила степень риска, тем не менее, истец не уведомил ответчика о данных изменениях.
В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица за исключением случаев предусмотренных п.2 и 3 настоящей статьи.
Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно.
Действия истца( страхователя) способствующие увеличению степени риска в результате утраты подлинных регистрационных документов и второго комплекта ключей и умышленного сокрытия данного факта, которые могли способствовать наступлению страхового события (угона, хищения автомобиля) ,свидетельствуют о наличии его(истца) вины.
При таких обстоятельствах, ответчик правомерно отказал истцу в выплате страхового возмещения. Таким образом , в иске следует отказать.
Расходы по оплате госпошлины и проведению экспертизы возлагаются на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М.Гриднева.
