Решение от 23 июля 2014 года №А36-2620/2014

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                                  Дело №  А36-2620/2014
 
    «23» июля 2014 года      
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бессоновой Е.В.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению страхового открытого акционерного общества «ВСК»
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»
 
    о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации
 
 
УСТАНОВИЛ: 
 
    СОАО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Росгосстрах» (далее – ответчик) 9 061,11 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.
 
    Определением суда от 26.02.2014г. дело № А56-9837/2014 передано по подсудности в Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2014г. данное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ). Соответствующая информация в установленные сроки была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://lipetsk.arbitr.ru.
 
    Суд считает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в силу ст. 123 АПК РФ (см. уведомления от 02.06.2014г.).
 
    В связи с тем, что от ответчика в арбитражный суд не поступили материалы страхового дела, а также возражения по существу заявленных требований, суд рассматривает спор по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
 
    08.02.2013г. в г Липецк на ул. Победы возле д. 8 произошло ДТП с участием автомобиля КиаРио госзнак М554АУ48, принадлежащего Махину Александру Анатольевичу, и автомобиля Фольксваген Тоуран госзнак Н633ВО48, принадлежащего Проняеву Андрею Михайловичу (см. справку о ДТП).
 
    Виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Тоуран госзнак Н633ВО48 Проняев А.М., в результате действий которого автомобилю КиаРио госзнак М554АУ48 (см. справку о ДТП и определение об отказе в возбуждении дела).
 
    На момент возникновения аварии поврежденное транспортное средство КиаРио госзнак М554АУ48 было застраховано по договору имущественного страхования в СОАО «ВСК» по риску «Ущерб» (копия полиса № 12260VF00152).
 
    Из материалов дела усматривается, что СОАО «ВСК» признало произошедшее 08.02.2013г. событие (ДТП) страховым случаем и перечислило на расчетный счет ИП Корчагина А.С., страховое возмещение в размере 9 136 руб. 80 коп. за ремонтные и лакокрасочные работы транспортного средства КиаРио госзнак М554АУ48 (см. копию платежного поручения № 70754 от 09.07.2013г.). Страховая компания произвела оплату указанных денежных средств на основании выставленных ремонтной организацией счета, счет-фактуры, акта выполненных работ.
 
    В связи с тем, что гражданская ответственность виновника ДТП Проняева А.М. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховойполис ОСАГО серия ВВВ № 0624721835), СОАО «ВСК» обратилось к ответчику с требованием о возмещении в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения.
 
    ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения в досудебном порядке, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Частью 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не согласовано иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права.
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного в результате использования транспортных средств, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вместе с тем, пунктом 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 рублей.
 
    Суд учитывает, что размер страхового возмещения по данному делу  не превышает рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенную ФЗ «Об ОСАГО». Размер произведенной страховой выплаты не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.
 
    Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Поскольку ответчик в нарушение требований статей 65, 131 АПК РФ письменный отзыв на иск и доказательства исполнения обязательств по оплате страхового возмещения не представил, ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлял, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, считаются признанными  ответчиком на основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.
 
    При названных обстоятельствах исковые требования в размере 9 061,11 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Из материалов дела усматривается, что истец платежным поручением перечислил в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины.
 
    На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего дела  с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
 
 
Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703, дата гос. регистрации: 18.11.2002г., юридический адрес: 140002, Московская обл., г. Люберцы, ул. Парковая, д. 3; 197342 г. Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 5, лит. «А»)в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, дата гос. регистрации: 11.02.1992г.; юридический адрес: 121552, г. Москва, ул. Островная, д.4; 197198, г. Санкт-Петербург, Малый пр. П.С., д. 3) 9 061 руб. 11 коп., а также 2 000  руб. расходов по уплате госпошлины.      
 
    Выдать исполнительный лист.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                                    Е.В. Бессонова