Решение от 20 августа 2009 года №А36-2619/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru,  e-mail:  arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем  Российской  Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Липецк                                                                             Дело № А36-2619/2009
 
    Резолютивная  часть  решения  оглашена  «13» августа 2009 года 
 
    Решение  изготовлено  в  полном  объеме  «20»  августа  2009  года
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев   в  судебном  заседании  материалы дела, по иску 
 
    ФГУ  «Чернозёмуправтодор»
 
    к предпринимателю  Хугаевой  Э.И.
 
    третьи  лица: Администрация  Елецкого  района  Липецкой  области;
 
    ТУ ФА  Росимущества  в  Липецкой  области
 
    о  запрете  деятельности  объекта  дорожного  сервиса 
 
    с участием в заседании
 
    от истца:  Заволжина  Е.А.-  доверенность  от 26.02.09г.;
 
    от ответчика: не явился,
 
    от  третьих  лиц:  1) не  явился;  2)Затонских  Е.М. – доверенность  от  01.07.09г.;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с требованием  обязать  владельца  объекта  дорожного  сервиса  предпринимателя  Хугаеву  Э.И.  находящегося  в  полосе  отвода  федеральной  автомобильной  дороги  М-4 «Дон»  на  км  398+780 (слева),  ограничить  доступ  транспортных  средств  с  федеральной  дороги,  до  приведения  в  нормативное  состояние  въезда  и  выезда  с  объекта  дорожного  сервиса (закусочная),  а  именно  оборудовать  примыкание  переходно-скоростными  полосами,  дорожными  знаками,  наружным  освещением.   В  судебном  заседании  истец    уточнил  заявленные  требования  и  пояснил,  что  просит  запретить  деятельность  объекта  дорожного  сервиса  кафе  предпринимателя  Хугаевой  Э.И.  на  км 398+780 (слева)  федеральной  автомобильной  дороги  М-4 «Дон»,  до  приведения  объекта  в  нормативное  состояние. 
 
    Уточнение  заявленных  требований  является  правом  истца  в  соответствии  со  ст. 49  АПК  РФ.  Учитывая  сказанное,  суд    рассматривает  требования  с  учетом их  уточнений.
 
    Ответчик  в  судебное  заседание  не  явился,  мотивированного  отзыва  не  представил.
 
    Представитель  администрации  Елецкого  района  в  заседание  не  явился,  заявил,  что  не  возражает  против  удовлетворения  требований  и  просит  рассмотреть  дело  в  его  отсутствие.  Представитель ТУ  ФА  Росимущества  в  Липецкой  области   заявил,  что  не  может  однозначно  определить  относится  ли  земельный  участок,  занимаемый  кафе  к  федеральному  уровню  собственности.   
 
    Изучив  материалы  дела,  и  выслушав  представителя  истца и  третьего  лица,  суд  установил  следующее.
 
    Постановлением  главы  администрации  Елецкого  района  от  08.05.08г.  №  147  ответчику  - предпринимателю  Хугаевой  Э.И.  -   был  предоставлен  в  аренду  земельный  участок  из  земель  населенных  пунктов  с  кадастровым  номером 48:07:1020111:0004,  находящийся  по  адресу: Липецкая область, Елецкий  район,  с/с Большеизвальский, д. Екатериновка  в  южной  части  КК 48:07:1020111:0004, Центральная  часть  участка  отбражена  на  фрагменте Е-7 ДКК     общей  площадью  151  кв.м.  для  размещения  торгового  павильона  сроком  на  5  лет. 
 
    12.05.08г.  с  предпринимателем  Хугаевой  Э.И.  был  заключен  договор  аренды  земельного  участка № 13 сроком  на  5  лет.  Действие  данного  договора  не  прекращено.
 
    16.04.09г.   комиссия   в  составе  представителей  ФГУ «Черноземуправтодор»,  ОАО  «ЕДСУ-3»,  ГИБДД Госинспекции  дорожного  надзора  ОГИБДД  по  Елецкому  району  и  администрации  Елецкого  района  составили  акт  осмотра,  в  котором  зафиксировали,  что  в  границах  полосы  отвода   автодороги  «Дон»  на  км 398+780 (лево)  установлено  кафе   предпринимателя  Хугаевой  Э.И.  размером  5м. на 6м.   Объект  представляет  собой  металлическую  конструкцию,  установленную  на  фундаменте  и  расположенную  на  расстоянии  32  метра  от  оси  дороги.   В  акте  отражено,  что  объект  не  оборудован  разгонно-скоростными  полосами,  наружным  освещением  и  дорожными  знаками,  эксплуатируется  без  согласования  с  собственником  земельного  участка  и с  нарушением  требований  безопасности  дорожного  движения.    Представитель  предпринимателя  Хугаевой  Э.И.  в  осмотре  не  участвовал,  хотя  был  уведомлен  о  его  проведении.
 
    Истец  полагая,  что  при  установке  объекта   дорожного  сервиса - кафе – были  нарушены  положения   ст. ст. 51, 55  Градостроительного  кодекса  РФ,  обратился  в  суд  с  иском  о  запрете  эксплуатации  данного  объекта.
 
    Выслушав  доводы  истца,  и  оценив  представленные  доказательства, суд  полагает,  что  требования  истца  подлежат  отклонению,  в  связи  со  следующим.
 
    В  соответствии  со  ст. 222  ГК  РФ  самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Объект  дорожного  сервиса  расположен  на  земельном  участке,  который  используется  им  на  основании  договора  аренды  земельного  участка,  заключенного  с  Администрацией  Елецкого  района  во  исполнение  постановления  №  147  от  08.05.08г.  Таким  образом,  ответчик  использует   земельный  участок  на  основании  акта  органа  местного  самоуправления. 
 
    В  соответствии  со  ст. 13 ГК  РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
    В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.
 
    Истец  не  представил  доказательств  того,  что  постановление Администрации  Елецкого  района  №  147  от  08.05.08г.  было  кем-либо  обжаловано  и  признано  недействительным.
 
    При  таких  обстоятельствах  суд  полагает,  что   ответчик  правомерно  использует  земельный  участок  и  находящееся  на  этом  участке  имущество.   При  таких  обстоятельствах  нет  оснований  для  ограничения  его  прав,  в  том  числе  права  пользования.
 
    Поскольку  требования  истца  отклонены,  госпошлина  в  размере  2000  руб.,  уплаченная  при  подаче  заявления  относится  на  истца.
 
    Руководствуясь статьями 167-168 АПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В  иске ФГУ «Чернозёмуправтодор»  к  предпринимателю  Хугаевой  Э.И.  о запрете  деятельности  объекта  дорожного  сервиса  кафе  предпринимателя  Хугаевой  Э.И.  на  км 398+780 (слева)  федеральной  автомобильной  дороге  М-4 «Дон»,  до  приведения  объекта  в  нормативное  состояние  отказать. 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                        Ю.М. Пешков