Дата принятия: 20 августа 2009г.
Номер документа: А36-2617/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2617/2009
Резолютивная часть решения оглашена «13» августа 2009 года
Решение изготовлено в полном объеме «20» августа 2009 года
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Пешкова Ю.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела, по иску
ФГУ «Чернозёмуправтодор»
к ООО «Смак»
третьи лица: Администрация Елецкого района Липецкой области;
ТУ ФА Росимущества в Липецкой области
о запрете деятельности объекта дорожного сервиса
с участием в заседании
от истца: Заволожина Е.А.- доверенность от 26.02.09г.;
от ответчика: Полухин Г.Г. - директор,
от третьих лиц: 1) не явился; 2)Затонских Е.М. – доверенность от 01.07.09г.;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованием обязать владельца объекта дорожного сервиса ООО «Смак» находящегося в полосе отвода федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон» на км 398+750 (слева), ограничить доступ транспортных средств с федеральной дороги, до приведения в нормативное состояние въезда и выезда с объекта дорожного сервиса (кафе), а именно оборудовать примыкание переходно-скоростными полосами, дорожными знаками, наружным освещением. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования и пояснил, что просит запретить деятельность объекта дорожного сервиса кафе ООО «Смак» на км 398+750 (слева) федеральной автомобильной дороги М-4 «Дон», до приведения объекта в нормативное состояние.
Уточнение заявленных требований является правом истца в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Учитывая сказанное, суд рассматривает требования с учетом их уточнений.
Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва не представил.
Представитель администрации Елецкого района в заседание не явился, заявил, что не возражает против удовлетворения требований и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ТУ ФА Росимущества в Липецкой области заявил, что не может однозначно определить относится ли земельный участок, занимаемый кафе к федеральному уровню собственности.
Изучив материалы дела, и выслушав представителя истца и третьего лица, суд установил следующее.
Документы на предоставление земельного участка в аренду для размещения кафе ООО «Смак» находятся в стадии оформления. В то же время 14.04.09г. директору ООО «Смак» Полухину Геннадию Геннадьевичу выдано разрешение на ввод объекта капитального строительства – здания закусочной «Смак» - в эксплуатацию, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.
16.04.09г. комиссия в составе представителей ФГУ «Черноземуправтодор», ОАО «ЕДСУ-3», ГИБДД Госинспекции дорожного надзора ОГИБДД по Елецкому району и администрации Елецкого района составили акт осмотра, в котором зафиксировали, что в границах полосы отвода автодороги «Дон» на км 398+750 (лево) установлено кафе ООО «Смак» размером 5м. на 6м. Объект представляет собой металлическую конструкцию, установленную на фундаменте и расположенную на расстоянии 32 метра от оси дороги. В акте отражено, что объект не оборудован разгонно-скоростными полосами, наружным освещением и дорожными знаками, эксплуатируется без согласования с собственником земельного участка и с нарушением требований безопасности дорожного движения. Представитель ООО «Смак» в осмотре не участвовал, хотя был уведомлен о его проведении.
Истец полагая, что при установке объекта дорожного сервиса - кафе – были нарушены положения ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, обратился в суд с иском о запрете эксплуатации данного объекта.
Выслушав доводы истца, и оценив представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат отклонению, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Как видно из материалов дела объект дорожного сервиса используется на основании акта органа местного самоуправления о вводе объекта в эксплуатацию.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.
Истец не представил доказательств того, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было кем-либо обжаловано и признано недействительным.
Суд полагает, что ответчик правомерно использует объект дорожного сервиса – кафе. При таких обстоятельствах нет оснований для ограничения его прав, в том числе права пользования.
Поскольку требования истца отклонены, госпошлина в размере 2000 руб., уплаченная при подаче заявления относится на истца.
Руководствуясь статьями 167-168 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФГУ «Чернозёмуправтодор» к ООО «Смак» о запрете деятельности объекта дорожного сервиса кафе ООО Смак» на км 398+750 (слева) федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон», до приведения объекта в нормативное состояние отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Ю.М. Пешков
