Решение от 16 ноября 2009 года №А36-2616/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Липецк                                                                                                 Дело №  А36-2616/2009
 
    «16» ноября 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2009 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.
 
    Арбитражный  суд Липецкой области в составе:
 
    судьи  Гридневой Е.М.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ореховой Резеды Агзамовны
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома»  (ИНН 4821018598)
 
    о взыскании задолженности за товар в размере 92116,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8005,23 руб.
 
    при участии в предварительном судебном заседании представителей:
 
    от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 49173, 49174)
 
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 49175)
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный  предприниматель Орехова Резеда Агзамовна обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома»  о взыскании задолженности за товар в размере 92116,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8005,23 руб.
 
    В настоящее заседание представители сторон не явились. Поскольку у суда имеются сведения о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Иск предъявлен в связи со следующим.
 
    По товарным накладным № 2454 от 02.07.2008 г. (л.д. 10-11), № 2337 от 25.06.2008 г. (л.д. - 27-29), № 2914 от 29.07.2008 г. (л.д.- 25-26), № 2730 от 16.07.2008 г. (л.д. 15-16), № 813 от 26.08.2008 г. на сумму 13735,75 руб. (л.д.- 12-14), № 1082 от 17.09.2008 г. (л.д. 22 – 24), № 1407 от 14.10.2008 г. (л.д. – 20-21), № 1227 от 29.09.2008 г. (л.д. 17-19), истец передал ответчику товар на сумму 112384,93 руб.
 
    Платежными поручениями № 110 от 03.07.2008 г. на сумму 10000 руб., № 149 от 11.08.2008 г. на сумму 5787 руб. товар был частично оплачен.
 
    Поскольку с учетом частичной оплаты и частичного возврата товара по товарной накладной № 34 от 29.09.2008 г. (л.д. 30-31), за ответчиком числится задолженность в сумме 92116,93 руб. (согласно расчета истца), истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые, согласно закона, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Исходя из части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    В данном случае, истец должен был представить надлежащие доказательства передачи и получения товара ответчиком (подлинные товарные накладные приобщены к материалам дела).
 
    Суд полагает, что истец подтвердил факт передачи товара только по части из представленных в дело накладных, которые оформлены надлежащим образом: № 2337, № 2454, № 813, № 1227.
 
    Кроме того, суд, анализируя подписи в накладных, оформленных надлежащим образом, полагает, что по товарной накладной № 2730, подписанной начальником смены Алымовой Г.Н. (товарная накладная № 1227, № 813, № 2454) приходит к выводу, что товар передан и принят надлежащим лицом, хотя в самой товарной накладной отсутствует печать ответчика.
 
    Представленные в материалы товарные накладные № 1082, 1407, 2914 суд не может считать надлежащими доказательствами, подтверждающими принятие товара уполномоченным лицом, поскольку они не соответствуют требования к оформлению документов унифицированной формы ТОРГ-12, в частности в них не имеется печати ответчика, не представлено доказательств того, что Бачурина и Иванова (инициалы лиц не указаны) являются работниками ответчика, уполномоченными на принятие товара.
 
    Таким образом, стоимость переданного и принятого ответчиком товара составляет 66179,83 руб.
 
    Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства частичной оплаты по товарным накладным № 2337 (в платежном поручении № 110 от 03.07.2008 г. указанная накладная значится в качестве назначения платежа), № 2730 (в платежном поручении № 149 в качестве назначения платежа значится указанная накладная, которая полностью оплачена), также, согласно расчета суммы задолженности истец исключает стоимость возвращенного товара по накладным на перемещение № 395 от 02.06.2008 г., № 512 от 16.10.2008 г., по товарной накладной № 34 от 29.09.2008 г., сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию составляет 61698,83 руб., а исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Находя заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законными и обоснованными, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, поскольку требование о взыскании задолженности также удовлетворены судом частично.
 
    В соответствии с Указанием ЦБ РФ № 2247-У от 04.06.2009 г. на момент обращения с иском (11.06.2009 г.) ставка рефинансирования составляла 11,5 %.
 
    Поскольку в расчете процентов, представленным истцом не указан период их начисления, суд считает началом указанного периода день, следующий за датой передачи товара (статья 486 ГК РФ), соответственно по каждой товарной накладной, за исключением товарной накладной № 2337, по которой была произведена частичная оплата, окончанием – 11.06.2009 г. – момент обращения с иском.
 
    Таким образом, частично удовлетворяя требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется следующим расчетом:
 
    -по товарной накладной 2454 от 02.07.2008 г. на сумму 6417,08 руб., период начисления с 3.07.2008 г. по 11.06.2009 г. (338 дней): размер процентов составляет 692,87 руб.
 
    -по товарной накладной 1227 от 29.09.2008 г. на сумму 15250 руб., период начисления с 27.08.2008 г. по 11.06.2009 г. (249 дней): размер процентов - 1213,01 руб.
 
    -по товарной накладной № 813 от 26.08.2008 г. на сумму 13750,75 руб. (без учета карандашных исправлений, не заверенных надлежащим образом), период начисления с 27.08.2008 г. по 11.06.2009 г. (281 день): размер процентов - 1234,32 руб.
 
    - по товарной накладной 2730 от 16.07.2008 г. на сумму 5787 руб., период начисления с 17.07.2008 г. по 11.08.2008 г. (18 дней), ставка рефинансирования 11% (Указание ЦБ РФ №2037-У от 11.07.2008 г.)  размер -  75,63 руб.
 
    -по товарной накладной 2337 от 25.06.2008 г. на сумму 24970 руб. (суд не принимает во внимание карандашные исправления, не заверенные надлежащим образом) 03.07.2008 г. была произведена частичная оплата в размере 10000 руб. (платежным поручением № 110 от 03.07.2008 г.), следовательно, проценты рассчитаны следующим образом:
 
    -за период с 26.06.2008 г. по 3.07.2008 г. – 5 дней просрочки, задолженность 24970 руб., ставка рефинансирования Указание ЦБ РФ от 09.06.2008 г. № 2022-У 10,75 %, проценты  - 37,28 руб.
 
    -за период  с 4.07.2008 г. по 11.06.2009 г. от задолженности 14970 просрочка 337 дней – 1611,56 руб.
 
    Всего судом удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4864,67 руб.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенных требований. Таким образом, судебные расходы в  размере  2328,50 руб.  относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на истца и возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя Ореховой Резеды Агзамовны к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» о взыскании задолженности по договору в размере 92116,93 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8005,23 руб. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Товары для дома» в пользу индивидуального предпринимателя 66563,5 руб., в том числе задолженность за поставленный товар в размере 61698,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4864,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2328,50 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
 
    Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                    Е.М. Гриднева