Решение от 26 декабря 2008 года №А36-2615/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                               Дело №  А 36-2615/2008                26 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008  года.
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Эксперт» (г. Елец Липецкой области)
 
    к некоммерческому партнерству «Краснинский информационно-консультационный центр» (с. Красное Липецкой области)
 
    о взыскании 566706,70  руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Дорохин В.В., доверенность от 01.09.2008г.,
 
    от ответчика: директор Моргачев А.Н., протокол № 1 от 18.07.2006г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт» (далее – ООО «Эксперт») обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к некоммерческому партнерству «Краснинский информационно-консультационный центр» (далее – НК «Краснинский инфоцентр») и просило взыскать 566706,70 руб. задолженности за поставленный товар на основании ст.ст. 309, 310, 393, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании 15.12.2008г. был объявлен перерыв, поэтому рассмотрение дела и вынесение решения состоялись 22.12.2008г. (см. протокол судебного заседания от 15-22.12.2008г.).
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного в иске требования.
 
    Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на частичную оплату поставленного по накладным товара, однако письменного отзыва на иск не представил.
 
    В судебном заседании суд заслушал показания свидетеля Баранова В.Н.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
 
    Истцом в период с 19.07.2007г. по 30.01.2008 г. были переданы ответчику комплектующие и оборудование для компьютеров на сумму 566706,70 руб., что подтверждается товарными накладными № РНЕЕ-0000633 от 19.07.2007г. на сумму 96092,49 руб., № РНЕЕ-0000650 от 26.07.2007г. на сумму 1785,95 руб., № РНЕЕ-0000634 от 29.07.2007 г. на сумму 7189,26 руб., № РНЕЕ-0000347 от 31.07.2007г. на сумму 570,24 руб., № РНЕЕ-0000434 от 06.082007г. на сумму 1766,63 руб., № РНЕЕ-0000383 от 16.08.2007г. на сумму 22506,79 руб., № РНЕЕ-0000384 от 16.08.2007г. на сумму 2860,96 руб., № РНЕЕ-0000408 от 23.08.2007г. на сумму 19259,59 руб., № РНЕЕ-0000458 от 27.08.2007г. на сумму 16121,68 руб., № РНЕЕ-0000464 от 28.08.2007г. на сумму 12153,16 руб., № РНЕЕ-0000467 от 29.08.2007г. на сумму 19023,05 руб., № РНЕЕ-0000555 от 31.05.2007г. на сумму 4633,46 руб., № РНЕЕ-0000501 от 03.09.2007г. на сумму 1064,71 руб., № РНЕЕ-0000635 от 09.09.2007г. на сумму 21511,23 руб., № РНЕЕ-0000525 от 12.09.2007г. на сумму 2661,40 руб., № РНЕЕ-0000478 от 14.09.2007г. на сумму 32690,31 руб., № РНЕЕ-0000483 от 18.09.2007г. на сумму 27802,87 руб., № РНЕЕ-0000576 от 26.09.2007г. на сумму 22844,63 руб., № РНЕЕ-0000636 от 02.10.2007г. на сумму 12200 руб., № РНЕЕ-0000637 от 03.10.2007г. на сумму 4104,25 руб., № РНЕЕ-0000638 от 05.10.2007г. на сумму 24400 руб., № РНЕЕ-0000639 от 08.10.2007г. на сумму 6530,58 руб., № РНЕЕ-0000587 от 09.10.2007г. на суму 26363,20руб., № РНЕЕ-0000640 от 14.10.2007г. на сумму 54492,43 руб., № РНЕЕ-0000646 от 11.11.2007г. на сумму 12704,28 руб., № РНЕЕ-0000647 от 16.11.2007г. на сумму 36193,88 руб., № РНЕЕ-0000648 от 20.11.2007г. на сумму 14059 руб., № РНЕЕ-0000649 от 22.11.2007г. на сумму 34236,67 руб., № РНЕЕ-0000792 от 30.01.2008г. на сумму 28110 руб., № РНЕЕ-0000793 от 30.01.2008г. (л.д. 12-69). Как видно из перечисленных товарных накладных, товар по ним получал непосредственно директор ответчика – Моргачев А.Н.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердил получение товара по названным выше документам.
 
    В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделки купли-продажи: истец с целью продажи товара, названного в накладных, а ответчик –  его приобретения в собственность.
 
    Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку в имеющихся в материалах дела накладных указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к данным правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
 
    Согласно п.1 ст. 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара  ответчик не представил.
 
    Суд не считает обоснованным довод ответчика о частичной оплате и возврате товара. Кроме того, суд не принимает в качестве объективного доказательства частичного погашения долга представленный в материалы дела документ, в котором указаны одновременно основания и суммы переданного ответчику товара, возврат товара от покупателя и проведенная оплата.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Из документа, на который ссылается ответчик (л.д. 88), основания передачи товара в части указания номера и даты документа не соответствуют товарным накладным, на которых истец основывает свои требования в настоящем иске. Кроме того, данный документ не позволяет однозначно установить, по каким именно правоотношениям производилась ответчиком оплата или возврат товара, поскольку отсутствуют какие-либо ссылки на конкретное обязательство.
 
    Из показаний свидетеля Баранова В.Н., участвовавшего в составлении данного документа,  также не следует, что именно в рамках рассматриваемых судом правоотношений ответчик оплачивал денежные средства. Кроме того, как следует из показаний свидетеля Баранова В.Н. в его должностные обязанности не входило получение денег от покупателей за полученный последними товар.
 
    Свидетель Баранов В.Н. также пояснил, что в случаях, когда он фактически принимал деньги, то передавал их бухгалтерии ООО «Эксперт».
 
    Как следует из пояснений представителя истца, в бухгалтерском учете ООО «Эксперт» не отражены денежные средства поступившие от ответчика в оплату полученного по представленным в материалы дела товарным накладным.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными, составляемыми в момент совершения операции, а если это не представляется возможным- непосредственно после ее окончания.
 
    Поскольку в соответствии с действующим законодательством, факт оплаты может подтверждаться в отношении юридического лица платежным поручением или приходным кассовым ордером, то имеющийся в материалах дела документ, без представления первичных бухгалтерских документов не являться доказательством оплаты (ст. 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденный решением совета директоров Банка России 22.09.1993г. № 40).
 
    Таким образом, перечисленные выше обстоятельства не позволяют установить факт оплаты ответчиком товара, полученного по имеющимся в деле накладным, только по одному косвенному доказательству.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, то ответчик не доказал факт частичного исполнения обязательств по оплате товара, полученного по перечисленным выше накладным, а следовательно, требование истца о взыскании 566706,70 руб. подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить.    
 
    Взыскать с некоммерческого партнерства «Краснинский информационно-консультационный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 566706  (пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот шесть) руб. 70 коп., основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12167 руб. 08 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                 У.В. Серокурова