Решение от 30 октября 2008 года №А36-2610/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
 
Именем Российской Федерации
    РЕШЕНИЕ
 
 
 
г.  Липецк                           Дело №  А 36-2610/2008                   30 октября 2008 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 октября  2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2008 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Суффле Агро Рус» (г. Грязи Липецкой области)
 
    к индивидуальному предпринимателю Хромову Леониду Александровичу (г. Липецк)
 
    о взыскании 13300 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Алленых Д.А., доверенность от 01.10.2008г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» (далее – ООО «Суффле Агро Рус») обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю Хромову Леониду Александровичу (далее - Хромов Л.А.) и просило взыскать убытки в виде реального ущерба в размере 13300 руб. на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 405  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом ответчик (почтовое уведомление № 42966). Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
 
    При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Представитель истца поддержал заявленное в иске требование, уточнив предмет иска, и просил взыскать 13300 руб. неосновательного обогащения в связи  с истечением срока действия договора № 001 от 01.12.2007г. и неисполнением ответчиком обязательств по данному договору.
 
    Кроме того, представитель ответчика представил выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей № 1576 от 20.10.2008г., согласно которой Хромов Л.А. на момент рассмотрения спора зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Сторонами 01.12.2007г. был подписан договор № 001 на оказание полиграфических услуг, согласно которому ответчик принял на себя обязательство изготовить 100 экземпляров квартальных календарей с предоставляемых истцом макетов, а истец оплатить на условиях 100% предоплаты 13300 руб. ( п.п. 3.2., 3.1. 1.1. договора от 01.12.2007г.). Срок действия договора стороны установили до 25.02.2008г. (п. 4.1. договора от 01.12.2007г.).
 
    На основании выставленного ответчиком счета № 69 от 08.12.2007г. истец платежным поручением № 573 от 12.12.2007г. перечислил 13300 руб. на расчетный счет Хромова Л.А. (л.д. 10, 11).
 
    ООО «Суффле Агро Рус» 08.04.2008г. направило в адрес ответчика уведомление, в котором просило в срок до 15.05.2008г. возвратить денежные средства в сумме 13300 руб. и отказывалось от дальнейшего исполнения договора № 001 от 01.12.207г. (л.д. 7). Указанный документы был получен Хромовым Л.А. 06.05.2008г. (л.д. 8).
 
    Поскольку ответчик не возвратил денежные средства истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Как видно из материалов дела, ответчик не исполнил обязательства по изготовлению квартальных календарей, срок действия подписанного сторонами договора истек, истец отказался от его исполнения и потребовал возврата перечисления 13300 руб.
 
    При таких обстоятельствах, у ответчика не имеется законных оснований для удержания денежных средств, полученных от истца в размере 13300 руб. по платежному поручению № 573 от 12.12.2007г.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что истец перечислил в безналичном порядке (платежным поручением) на указанный ответчиком расчетный счет денежные средства в сумме 13300 руб., которые были списаны со счета истца 12.12.2007г, что подтверждается отметкой банка на платежном поручении № 573 от 12.12.2007г. и выпиской из лицевого счета на 12.12.2007г. (л.д. 10).
 
    При расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1 ст. 863 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.1. «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного 03.10.2002г. №2-П Центральным Банком РФ).
 
    Согласно ст. 80 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»,  общий срок осуществления платежей по безналичным расчетам не должен превышать два операционных дня, если указанный платеж осуществляется в пределах территории субъекта Российской Федерации, и пять операционных дней, если указанный платеж осуществляется в пределах территории Российской Федерации.
 
    Таким образом, денежные средства поступили на счет ответчика не позднее 17.12.2007г. (с учетом выходных дней).
 
    Ответчик факт получения денежных средств от истца не оспорил, доказательств изготовления продукции либо возврата денег не представил. Иных возражений по существу заявленного требования от Хромова Л.А. также не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 13300 руб. неосновательного обогащения основано на законе и подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ :
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Хромова Леонида Александровича (29.10.1980 года рождения, уроженца республики Киргизия г. Фрунзе, зарегистрированного по адресу: г. Липецк, ул. Хорошавина, д. 11 кв. 25, ОГРНИП 305482218800039) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Суффле Агро Рус» 13300 (тринадцать тысяч триста) руб. неосновательного обогащения,  а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 (пятьсот тридцать два) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот  срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
 
Судья                                                                 У.В. Серокурова