Решение от 20 августа 2010 года №А36-2606/2010

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул.Скороходова, д.2, г.Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г. Липецк                                                                     Дело №А36-2606/2010  
    20 августа 2010 г. (решение изготовлено в полном объеме)
 
    17 августа 2010 г. (оглашена резолютивная часть решения)                            Арбитражный суд Липецкой области в лице судьи Уколова С.М.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Батраковым М.Г.
 
    рассматривая в предварительном и судебном заседании исковое заявление ИП Родионова Михаила Александровича к ООО «Трио ХХI» об обязании исполнить обязательства в натуре,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца представитель Родионов Н.А.  по доверенности от 16.08.2010 г.;
 
    от ответчика представитель Шалимов Р.И. по доверенности от 17.08.2010 г.;
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Индивидуальный предприниматель Родионов Михаил Александрович обратился в Арбитражный суд Липецкой области с иском к ООО «Трио ХХI»  об обязании исполнить обязательства по поставке оплаченного сахарного песка по договору №2009073001 от 30.07.2009 г., либо взыскать сумму 426000 руб., перечисленную за товар.
 
    В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил обязать ответчика поставить ему сахарный песок по ГОСТ 21-94 в количестве 20 тонн, упакованный в полипропиленовые мешки по 50 кг. каждый на общую сумму 426 000 руб. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    При этом представитель истца настаивал на иске, утверждая, что произведенная им предоплата за сахарный песок, не отоварена ответчиком. Иных доказательств не имеет.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поскольку обязательства по поставке сахарного песка исполнены в соответствии с условиями договора. Представил документы, подтверждающие отгрузку сахара по доверенности истца.
 
    С согласия представителей сторон суд перешел в стадию судебного разбирательства в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, и выслушав доводы представителей сторон суд установил следующее.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами 30.07.2009 г. заключен договор поставки №2009073001, согласно которому ответчик обязался поставлять истцу- покупателю сахар-песок белый, а покупатель обязался оплачивать товар по цене и в сроки, указанные в спецификациях (л.д.10).
 
    Согласно спецификации на партию товара от 19.05.2010 г. поставке подлежал сахар 20 тонн на сумму 426 000 руб. со сроки отгрузки с 20 мая по 21 мая 2010 г. со 100% предоплатой. Условия поставки – ЕХW- склад поставщика.
 
    Платежными поручениями №000641 от 19.05.2010 и №000642 от 20.05.2010 г. (л.д.13-14) истец перечислил ответчику стоимость товара по спецификации.
 
    Утверждая, что сахар на перечисленную предоплату не получен, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Проанализировав представленные доказательства и доводы представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.
 
    В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п.2 ст.510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
 
    Согласно ИНКОТЕРМС 2000 термин ЕХWозначает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя на своем предприятии.
 
    В соответствии с документами, представленными ответчиком (доверенность истца №00001508 от 19.05.2010, товарная накладная №1005200028 от 20.05.2010 г. и товарно-транспортная накладная от 20.05.2010 г.) сахар-песок в количестве 20 000 кг. отпущен истцу через водителя Плиева А.Г.
 
    Истец утверждает, что данный товар до него не доставлен. Доверенность №00001508 от 19.05.2010 г. на получение 20 000 кг. сахарного песка от ООО «Трио ХХI»   выдана истцом гражданину Плиеву Альберту Германовичу, который не являлся работником истца. Как пояснил представитель истца, данные Плиева А.Г. были получены из Интернета, по телефону была достигнута договоренность о доставке сахара в адрес истца. Доверенность направлялась по факсу.
 
    Именно Плиев А.Г. получил у ответчика сахарный песок в количестве 20 000 кг. для истца, что подтверждается его подписями на товарной и товаро-транспортной накладной от 20.05.2010 г.
 
    Согласно п.4.1. договора от 30.07.2009 г. право собственности на товар и риск случайной гибели товара переходит от поставщика к покупателю с момента подписания товарной накладной. Пункт 12.1. договора допускал осуществлять переписку в рамках договора путем факсимильной связи.
 
    В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    То обстоятельство, что истец не получил отгруженный в его адрес товар, не является основанием для удовлетворения иска, так как поставщик надлежаще выполнил свои обязательства, отпустив товар по доверенности истца. Содержание доверенности от 19.05.2010 г. соответствует ст.185 ГК РФ. Поставщик не может и не должен нести ответственность за недальновидные действия своих контрагентов.
 
    При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 11 520 руб. С учетом уточнения истцом исковых требований излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7 520 руб. подлежит ему возврату из федерального бюджета. В остальной части госпошлина не возмещается в связи с отказом в удовлетворении иска.
 
    Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Родионова Михаила Александровича об обязании ООО «Трио ХХI» исполнить обязательства в натуре отказать.
 
    Выдать индивидуальному предпринимателю Родионову Михаилу Александровичу (проживающему г.Дзержинск, Нижегородской области, ул.Терешковой, д.62, кв.33 606025, свидетельство серии 52 №000681672, ИНН 524900355730) справку на возврат государственной пошлины в сумме 7 520 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                          С.М. Уколов