Решение от 05 декабря 2008 года №А36-2604/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02.12.2008 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 05.12.2008 г.
 
 
 
    г.  Липецк                                Дело А36-2604/2008               05  декабря  2008  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация»
 
 
    о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области б/н от 14.08.2008 года и предписания № 38 от 14.08.2008 года
 
 
    заинтересованное лицо:  Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области
 
 
    третьи лица,не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  1) Департамент ЖКХ администрации г. Липецка
 
    2) ООО «УК «Уютный Дом»
 
 
    при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: Телегин Е.А. (доверенность № 19477 от 29.12.2007 г.);
 
    от заинтересованного лица:  главный специалист-эксперт Маргиев Р.Б. (доверенность № 4 от 09.01.2008 г.);
 
 
    от 3-х лиц: 1) главный специалист отдела правовой, общей и кадровой работы Рудакова Л.М. (доверенность № 1815-01-11от 04.08.2008 г.);
 
    2) директор Воронин В.Н. (протокол № 5 общего собрания участников ООО «Управляющая компания «Уютный дом» от 10.07.2008 г.), Михеева С.А. (доверенность № 4/08 от 04.08.2008 г.);
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Заявитель обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области б/н от 14.08.2008 года и предписания № 38 от 14.08.2008 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал  требования в полном объеме, пояснив, что оспариваемые решение и предписание незаконно возлагают на общество обязанность определять количество тепловой энергии согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, и не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора № 461  от 12.10.2007 года.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании и отзыве № 2231 от 06.10.2008 года возразил против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что оспариваемые решение и предписание вынесено законно и обоснованно, оснований для признания их незаконными не имеется. В соответствии со ст. 11 ГК РФ граждане и юридические лица вправе самостоятельно выбрать административный либо судебный способ защиты нарушенных гражданских прав, поэтому ООО УК «Уютный дом» было вправе обратиться в Управление Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области для защиты нарушенных прав на предмет рассмотрения действий заявителя антимонопольному законодательству (пояснения № 2554 от 31.10.2008 г.).
 
    Представитель Департамента ЖКХ администрации г. Липецка в судебном заседании и отзыве № 2527-01-11 от 13.10.2008 г. возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что обязанностью энергоснабжающей  организации (заявителя) является подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде и при отсутствии задолженности по оплате тепловой энергии у граждан полное отключение энергии в домах №№ 25, 27 по ул. Жуковского в г. Липецке произведено незаконно.
 
    Представитель ООО «Управляющая компания «Уютный Дом» в судебном заседании и отзыве б/н от 13.10.2008 г. возразил против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что отключение тепловой энергии без соответствующего уведомления  ООО «УК «Уютный Дом»  является незаконным и нарушающим интересы граждан-потребителей и общества. Считает, что на отношения исполнителей коммунальных услуг и ресурсоснабжающих организаций распространяются Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307.
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:
 
    В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    Исходя из требований  п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, может быть признан судом недействительным при  наличии двух условий: несоответствия закону или иным нормативным правовым актам и нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
 
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ОАО «Территориальная генерирующая компания №4» инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Тамбову зарегистрировано 20.04.2005 года, ОГРН 1056882304489 свидетельство серии 68 №000811218  (т.2 л.д. 79).
 
    Филиал ОАО «Территориальная генерирующая компания №4»- «Восточная региональная генерация» является обособленным подразделением ОАО «ТГК-4», расположенным вне места нахождения общества (г. Липецк)  и осуществляющим все его функции, в том числе функции представительства (или их часть)   (т. 2 л.д. 71-78).
 
    12 октября 2007 года между ООО «УК «Уютный дом» (абонент) и ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» (энергоснабжающая организация) был заключен договор поставки тепловой энергии в горячей воде №461. В соответствии с п. 3.4 договора поставки тепловой энергии в горячей воде №461 от 12 октября 2007 года при отсутствии приборов учёта количество потреблённой тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в договоре (приложение №1), и показаний приборов  узла учёта источника теплоты.
 
    В связи с тем, что ООО «УК «Уютный дом» не было оплачено количество тепловой энергии в горячей воде, рассчитанной ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация», то ОАО  «ТГК» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» была прекращена подача тепловой энергии в горячей воде ООО «УК «Уютный дом», а вследствие этого ООО «УК «Уютный дом» не смогло оказать услугу по горячему водоснабжению потребителям-жителям домов, проживающих в домах №25 и №27 по ул. Жуковского г. Липецка.
 
    По утверждению заинтересованного лица, данное обстоятельство стало возможным в силу того, что договор поставки тепловой энергии в горячей воде №461 был заключен между ОАО «ТГК-4» и ООО «УК «Уютный дом» на условиях, предложенных ОАО «ТГК-4» (данный договор является типовым в филиале ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация» для всех предприятий ЖКХ) без учёта правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам.
 
    Решением комиссии Липецкого УФАС России по делу №38 от 14.08.2008 года признано наличие нарушения антимонопольного законодательства части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ОАО «ТГК-4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» - «Восточная региональная генерация», выразившеесяв определении количества тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде ООО «УК «Уютный дом» на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в договоре №461 от 12 октября 2007 года (приложение №1), и показаний приборов узла учёта источника теплоты с использованием методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утверждённой приказом Госстроя РФ от 12 августа 2003 года №105, и методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям  по организации учёта тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) (МДС 41-4.2000), утверждённой приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года №105, не подлежащих применению, повлёкшего за собой необоснованное увеличение оплаты за поставленную тепловую энергию для ООО «УК «Уютный дом», необоснованное предъявление требования об уплате денежных средств сверх расчётов платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, подлежащих расчёту в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», не поставку тепловой энергии в горячей воде ООО «УК «Уютный дом» после проведения ремонтных работ, вследствие чего ООО «УК «Уютный дом» не смогло выполнить свои обязательства как исполнитель коммунальных услуг перед потребителями – жителями домов, проживающих в домах №25 и №27 по ул. Жуковского г. Липецка, на рынке услуг по поставке тепловой энергии в границах Липецкой области.
 
    Кроме того, заявителю было выдано предписание №38 от 14.08.2008 года в срок до 29 августа 2008 года прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившеесяв определении количества тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде ООО «УК «Уютный дом» на основании расчётных тепловых нагрузок, указанных в договоре №461 от 12 октября 2007 года (приложение №1), и показаний приборов узла учёта источника теплоты с использованием методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утверждённой приказом Госстроя РФ от 12 августа 2003 года №105, и методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям  по организации учёта тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) (МДС 41-4.2000), утверждённой приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года №105, не подлежащих применению, повлёкшего за собой необоснованное увеличение оплаты за поставленную тепловую энергию для ООО «УК «Уютный дом», необоснованное предъявление требования об уплате денежных средств сверх расчётов платы за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, подлежащих расчёту в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг, гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», не поставку тепловой энергии в горячей воде ООО «УК «Уютный дом» после проведения ремонтных работ, вследствие чего ООО «УК «Уютный дом» не смогло выполнить свои обязательства как исполнитель коммунальных услуг перед потребителями – жителями домов, проживающих в домах №25 и №27 по ул. Жуковского        г. Липецка, на рынке услуг по поставке тепловой энергии в границах Липецкой области.
 
    В срок до 12 сентября 2008 года произвести расчёт по определению количества тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде для ООО «УК «Уютный дом» по договору №461 от 12 октября 2007 года согласно правил предоставления коммунальных  услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №37 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» с даты заключения договора №461  с 12 октября 2007 года при этом не определять количество тепловой энергии при поставках тепловой энергии в горячей воде
 
    ООО «УК «Уютный дом» на основании расчётных  тепловых нагрузок, указанных в договоре №461 от 12 октября 2007 года (приложение №1), и показаний приборов узла учёта источника теплоты с использованием методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004, утверждённой приказом Госстроя РФ от 12 августа 2003 года №105, и методики определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения (практическое пособие к Рекомендациям по организации учёта тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы) (МДС 41-4.2000), утверждённой приказом Госстроя РФ от 06 мая 2000 года №105.
 
    В соответствии со статьей  10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее - Закон) запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.Доминирующее положение - это положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) затруднять доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовых организаций), доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим. Доминирующим также  признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 50 процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.  Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35 процентов. (ст. 5 Закона).
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» г. Липецквключено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определённого товара долю более 35 процентов, на основании приказов №108 от 23 октября 2007 года (изменения внесены приказом №105 от 29 июля 2008 года). В соответствии с данными реестра заявитель имеет долю более 65 процентов на рынке товара – услуг: производство, передача, поставка тепловой энергии, в границах Липецкой области. На основании ст. 5 Федерального закона «О защите конкуренции» положение заявителя  заинтересованным лицом признано доминирующим на рынке товара – услуг: производство, передача, поставка тепловой энергии, в границах Липецкой области.
 
    Деятельность доминирующих хозяйствующих субъектов, внесенных в соответствующий реестр, находится под контролем антимонопольных органов и на них распространяются запреты, установленные антимонопольным законодательством. При выявлении нарушений Закона «О защите конкуренции», допущенных данными хозяйствующими субъектами, к ним могут применяться методы воздействия, предусмотренные антимонопольным законодательством.
 
    Вместе с тем, решением Арбитражного суда Липецкой области от 07.10.2008 года, вступившим в законную силу, (дело №А36-1909/2008)  с  ООО «УК «Уютный дом» взыскана в пользу заявителя задолженность  за поставленную тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2007 года и февраль 2008 года в сумме 170551 руб. 05 коп. (т. 2 л.д. 122-127), за неисполнение обществом обязательств по договору поставки тепловой энергии в горячей воде № 461 от 12.10.2007 года.  При этом установлено, что  расчёт заявителя (истца), основанный на положениях ст. ст. 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиях договора, Правилах учёта тепловой энергии и теплоносителя, утверждённых Минтопэнерго Российской Федерации от 12.09.1995 №Вк-4936 является обоснованным. Утверждение ООО «УК «Уютный дом» о необходимости применения к правоотношениям сторон при определении количества потреблённой тепловой энергии в ноябре-декабре 2007 года положений правил предоставления коммунальных  услуг гражданам, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №37 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» основано на ошибочном толковании норм материального права. Действие вышеуказанных правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного государственного и муниципального жилищного фондов. Они регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. Исполнителями коммунальных услуг являются юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, потребитель – гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
 
    С учётом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  спор между заявителем и  ООО «УК «Уютный дом», возникший при определении порядка расчёта платы за потреблённые коммунальные ресурсы в виде горячей воды и тепловой энергии в рамках договора поставки тепловой энергии в горячей воде №461 от 12 октября 2007 года, носит гражданско-правовой характер и фактически рассмотрен в вышеуказанном решении.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица  (п. 2 ст. 69 АПК РФ).
 
    Законом о конкуренции устанавливаются организационные и правовые основы предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции на товарных рынках в Российской Федерации, а также основания и порядок применения антимонопольными органами мер принуждения к хозяйствующим субъектам, допустившим нарушение антимонопольного законодательства. Такими нарушениями, в частности, признаются действия хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, которые направлены на недопущение, ограничение или устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.
 
    В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" закрепленный в Законе о защите конкуренции перечень запрещенных действий (бездействий) хозяйствующих субъектов не является исчерпывающим. Для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных в Законе последствий: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. При этом, прекращая нарушение антимонопольного законодательства, орган власти не вправе разрешать гражданско-правовые споры субъектов. В частности, он не полномочен защищать права потерпевшего путем вынесения предписания нарушителю об уплате контрагенту задолженности, о возмещении убытков. Однако, при нарушении законодательства, допущенном при заключении конкретного договора, орган власти вправе (при наличии ходатайства) вынести предписание об изменении условий заключенного договора или о его расторжении.
 
    Основания понуждения к заключению, изменению и расторжению гражданско-правовых договоров регулируются главами 28, 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто  соглашение.
 
    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    В силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (Постановление Федерального Арбитражного суда Центрального округа от 21.08.06 г. по делу №А36-732/2006). Однако ООО «УК «Уютный дом», мер по судебной защите своих интересов в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ не предприняло. Никаких доказательств, подтверждающих факт навязывания со стороны заявителя  - ООО «УК «Уютный дом», невыгодных условий договора поставки тепловой энергии в горячей воде №461 от 12 октября 2007 года, а также совершения каких-либо действий по принуждению к заключению такого договора, уклонения от урегулирования разногласий, суду не представлено.
 
    При этом, антимонопольный орган обязан доказать иное злоупотребление доминирующим положением, а также наличие (или угрозу наступления) любого из перечисленных в части 1 статьи 10 Закона последствий. Однако таких доказательств суду представлено не было.
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).
 
    Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд удовлетворяет требования заявителя в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 2, 13, 27, 110, 167-170, 189, 197-201, 207-211 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Удовлетворить заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» г. Липецк  признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области  от 14 августа 2008 года по делу №38 и предписания №38 от 14 августа 2008 года полностью.
 
 
    Взыскать  с Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области  в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 4» в лице филиала ОАО «ТГК-4» «Восточная региональная генерация» г. Липецк  расходы по уплате государственной пошлины в доход Федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд  (г. Воронеж).
 
 
 
Судья                                                                                          А.В. Дружинин