Дата принятия: 25 декабря 2008г.
Номер документа: А36-2601/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2601/2008
«25» декабря 2008 г.
Изготовлен полный текст решения
Резолютивная часть оглашена 24 декабря 2008г.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе:
судьи Зюзина А.Н.
при ведении протокола заседания помощником судьи Рулёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО МП «Импульс»
к Администрации сельского поселения Буховского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области РФ
третье лицо 1. Чаплыгинский муниципальный район в лице Администрации Чаплыгинского района
2. Управление экологии и природных ресурсов Липецкой области
о взыскании 1311617 руб. 20 коп.
при участии
от истца Бороздин С.В. –представитель (дов. от 10.09.08г.)
от ответчика Кувшинов С.М.- глава сельского поселения
от третьего лица 1. Коннов А.С.- представитель (дов. от 21.10.08г.)
2. представитель не явился
Установил:
ООО МП «Импульс» обратилось с исковым заявлением о взыскании с Администрации сельского поселения Буховского сельсовета 1311617руб. 20 коп. основного долга по договору подряда № 3 от 06.09.07г.
В судебном заседании 04 декабря 2008 г. истец уточнил предмет иска и просит взыскать неосновательное обогащение, т.к. считает договор подряда №3 от 06.09.08г. недействительным.
Ответчик возражает против исковых требований истца, поскольку договор подряда следует признать ничтожным, а акт приемки выполненных работ от 28 ноября 2007г. не имеет юридической силы и не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.
Третье лицо также возражает против требований истца, т.е. выступает на стороне ответчика.
Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ООО МП «Импульс» и Администрация сельского поселения Буховского сельсовета 06 сентября 2007г. заключили договор подряда № 3 на выполнение работ по реконструкции пруда.
Стоимость работ составляет 1561887 руб. (п. 4.1.).
Окончательный расчет производится в течение десяти дней после подписания акта выполненных работ (п.4.2.5. договора).
К договору согласован и утвержден локальный сметный расчет.
По акту от 28.11.2007г. работы главой администрации сельского поселения Буховского сельсовета приняты, но не оплачены, что и явилось основанием обращения в арбитражный суд.
Суд согласен с доводами истца и возражениями ответчика в том, что договор подряда № 3 от 06 сентября 2007г. ничтожен, т.к. противоречит законодательству, а именно ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
Согласно ст.54 ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.03г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В соответствии со ст.10 названного Закона размещение заказов может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.
Доказательств выставления заказа по реконструкции пруда на аукцион либо конкурс в материалах дела нет, и этого не отрицают стороны.
В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Возражения ответчика о том, что недействительность сделки не порождает для него обязанности по оплате выполненных истцом работ, судом отвергаются по следующим основаниям.
Согласно ст.7 Водного Кодекса РФ участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические лица, юридические лица.
В силу ч.4 ст.7 ФЗ от 03.06.2006г. №73-ФЗ «О введение в действие Водного Кодекса Российской Федерации» земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов.
В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость.
Возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, при этом подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.
Суд не может согласиться с возражениями ответчика в том, что акт приемки от 28.11.2007г. не имеет юридической силы и подлежит исключению из числа доказательств.
Свои возражения ответчик мотивирует тем, что акт от 28 ноября 2007г. не утвержден главой администрации сельского поселения, поэтому следует полагать, что его подпись на акте поддельна.
Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Из ст.753 ГК РФ следует, что акт приемки выполненных работ подписывается уполномоченными лицами сторон, и данная норма не предусматривает повторного утверждения его кем-либо.
Акт приемки результата работ от 28.11.2007г. составлен в произвольной форме, подписан представителем истца и главой администрации, а также заверен печатью сельского поселения Буховского сельсовета.
Поэтому заявление истца о фальсификации данного акта судом расценивается как возражения на исковые требования. Сама подпись главы администрации не оспаривается.
Несостоятельны утверждения ответчика в том, что подписи бухгалтера и главного специалиста также поддельны, поскольку существенного значения не имеют. Акт приемки результата работ подписан главой сельского поселения, т.е. полномочным представителем, действующим в соответствии с ФЗ № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации».
Несостоятельны также доводы ответчика в том, что работы уже оплачены по договору №3 от 06.09.2007г. и №4 от 17.09.2007г. на сумму 198430 руб. 72 коп., поскольку договором №3 от 06.09.07г., представленным ответчиком, предусмотрены работы на сумму 99312 руб.72 коп., а по договору №4 от 17.09.07г. на сумму 99118 руб.
Спора по данным договорам у сторон нет.
По оспариваемому договору №3 от 06.09.07г. стоимость работ предусмотрена 1561887 руб. и срок их выполнения с сентября по декабрь 2007г. Работы ответчик принял на сумму 1311617 руб.20 коп., но доказательств оплаты нет.
Гражданское законодательство не запрещает заказчику оспаривать принятые работы по объему и по стоимости работ. Определением арбитражного суда от 27 ноября 2008г. и от 04 декабря 2008г. суд предлагал ответчику возможность проведения экспертизы по объему и стоимости принятых работ, но ответчик отверг данное предложение. В протоколе судебного заседания от 24.12.2008г. ответчик заявил об отсутствии у него каких-либо ходатайств и заявлений.
В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации сельского поселения Буховского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области РФ (ОГРН 1024800770180) в пользу ООО МП «Импульс» (ОГРН 1024800769982) 1311617 руб.20 коп. – затраты понесенные на благоустройство пруда.
Взыскать Администрации сельского поселения Буховского сельсовета Чаплыгинского муниципального района Липецкой области РФ (ОГРН 1024800770180) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 18058 руб.08 коп.
Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья А.Н.Зюзин
