Дата принятия: 07 июля 2010г.
Номер документа: А36-2600/2010
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул.Скороходова, 2, г.Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения
г. Липецк Дело № А 36-2600/2010
07 июля 2010 года
Судья Карих Ольга Михайловна,
ознакомившись с исковым заявлением
открытого акционерного общества «Русская агропромышленная компания», г.Королев Московской области,
к обществу с ограниченной ответственностью «Флора», с.Вязово Лебедянского района Липецкой области,
об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
- отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом размере.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества.
Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, общая стоимость спорного имущества составляет 105 755 руб.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 374-ФЗ, вступившего в силу с 29.01.2010 г., при цене иска 105755 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4172 руб. 65 коп.
Согласно квитанции от 05.07.2010 г. в федеральный бюджет перечислена государственная пошлина в размере 4000 руб.
Кроме того, из пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ следует, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.
Указанные в пункте 1 настоящей статьи лица признаются плательщиками в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий (подпункт 1 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса РФ).
В данном случае лицом, обратившимся за совершением юридически значимого действия – истцом, выступает юридическое лицо – ОАО «Русская агропромышленная компания», а из квитанции от 05.07.2010 г. следует, что государственная пошлина уплачена физическим лицом – Степаненко А.В., и, более того, в квитанции отсутствует ссылка на то, что физическое лицо, действовало в интересах юридического лица.
В связи с этим суд считает необходимым оставить исковое заявление ОАО «Русская агропромышленная компания» без движения и предложить истцу устранить допущенные нарушения.
Одновременно с исковым заявлением истец представил заявление о принятии мер по обеспечению иска.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 55 от 12.10.2006 г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству, на что указывается в определении об оставлении искового заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление ОАО «Русская агропромышленная компания» б/н, б/д оставить без движения.
2. Не рассматривать заявление ОАО «Русская агропромышленная компания» от 02.07.2010 г. б/н о принятии обеспечительных мер до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.
3. Предложить истцу в срок до 27 июля 2010 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения: представить в канцелярию арбитражного суда доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки об уменьшении размера государственной пошлины или обосновать право на получение льготы по уплате государственной пошлины, приложив соответствующие доказательства, уточнить плательщика государственной пошлины.
4. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.М.Карих
