Дата принятия: 24 декабря 2007г.
Номер документа: А36-2596/2007
Арбитражный суд Липецкой области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2596/2007
24 декабря 2007 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2007 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2007 года
Арбитражный суд Липецкой области
в составе председательствующего судьи Карих Ольги Михайловны,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Немцевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала
к обществу с ограниченной ответственностью «Джорджия-2»
о взыскании 2645 руб. 45 коп.,
при участии в заседании:
от истца: Скосаревой М.И., ведущего юрисконсульта, доверенность от 15.01.2007 г.,
от ответчика: не явился,
установил:
ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» в лице Липецкого филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» о взыскании 2645 руб. 45 коп. задолженности за оказанные услуги телефонной связи.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 25.08.2006 г. произведена государственная регистрация изменений в наименовании ООО «Гермес» на ООО «Джорджия-2».
Определением от 29.11.2007 г. суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произвел замену ответчика – ООО «Гермес» его процессуальным правопреемником – ООО «Джорджия-2».
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (уведомление № 59168).
Суд, руководствуясь статьей 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Как видно из материалов дела, между ОАО «ЦентрТелеком» (Оператором связи) и ООО «Гермес» заключен договор № 282 об оказании услуг телефонной связи от 12.03.2006г., по условиям которого Оператор связи обязался предоставить Абоненту доступ к сети местной связи, обеспечить возможность пользования услугами местной и внутризоновой телефонной связи и возможность доступа к сети оператора (-ов) связи, оказывающего (-их) услуги междугородной и международной телефонной связи, автоматическим способом или с помощью телефониста, а Абонент обязался вносить плату за услуги телефонной связи и иные оказанные услуги, а также за услуги, полученные путем совершения конклюдентных действий, то есть действий, свидетельствующих о фактическом пользовании Абонентом услугами электросвязи, не предусмотренных договором, в полном объеме в соответствии с действующими тарифами и в сроки, установленные в пункте 4.6 договора (л.д.8-11).
Согласно пункту 4.6 договора срок оплаты – не позднее 15 дней с даты выставления счета.
Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился в суд с настоящим требованием.
Проанализировав сложившиеся между сторонами взаимоотношения, суд считает, что они должны регулироваться главой 39 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
При этом оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Факт оказания услуг телефонной связи подтверждается материалами дела.
Согласно представленным оборотным ведомостям в период с ноября 2006 г. по июнь 2007 г. истец оказал ответчику услуги связи на общую сумму 2649 руб. 10 коп.
Кроме того, из материалов дела видно, что на начало спорного периода у ответчика имелась переплата в размере 3 руб. 65 коп.
Таким образом, ответчиком не исполнено обязательство по оплате оказанных услуг в размере 2645 руб. 45 коп.
Ответчик факт оказания услуг не оспорил и не представил доказательств погашения имеющейся задолженности (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании 2645 руб. 45 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины в размере 500 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего иска (платежное поручение № 00009760 от 14.09.2007 г., л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Джорджия-2» (ОГРН 1054801000550) в пользу открытого акционерного общества «ЦентрТелеком» в лице Липецкого филиала 2645 (две тысячи шестьсот сорок пять) руб. 45 коп. основного долга и 500 (пятьсот) руб. расходов по государственной пошлине.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Центрального округа в г.Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья О.М. Карих
