Решение от 22 июля 2009 года №А36-2595/2009

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.07.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 22.07.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                             Дело № А36-2595/2009                 22  июля  2009  г.                                                                      
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой областиДружинин А.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области
 
 
    к Муниципальному учреждению здравоохранения «Тербунская центральная районная больница»    с. Тербуны  Тербунского района Липецкой области
 
 
    о  взыскании  суммы долга  по договорам №№ 148/487/08а, 148/487/08б, 148/487/08в, 148/487/08г от 01.01.2008 года в размере  3 950,52 рублей, по договору № 136/09 от 01.01.2009 года – в размере 11 462,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360,44 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Болотов Д.А. (доверенность № 730 от 16.03.2009 года);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением кМуниципальному учреждению здравоохранения «Тербунская центральная районная больница» о  взыскании суммы долга  по договорам №№ 148/487/08а, 148/487/08б, 148/487/08в, 148/487/08г от 01.01.2008 года в размере  3 950,52 рублей, по договору № 136/09 от 01.01.2009 года – в размере 11 462,85 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 360,44 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании 16.07.2009 года представитель истца в связи с добровольным погашением МУЗ «Тербунская ЦБР» части основного долга письменно уточнил заявленные исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по договорам №№ 148/487/08а, 148/487/08б, 148/487/08в, 148/487/08г от 01.01.2008 года в размере  3 950 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - в размере           195 руб. 24 коп., задолженность за техническое обслуживание технических средств охраны  в мае 2009 года по договору № 136/09 от 01.01.2009 года в размере  2 292 руб. 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  - в размере 194 руб. 26 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 630,95 рублей (л.д. 79).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание  или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Суд принял к рассмотрению по существу уточненные истцом заявленные требования.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца заявил отказ от заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по вышеуказанным договорам и просил суд прекратить производство по делу в этой части (л.д. 96).
 
    В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Поскольку отказ от части требований является добровольным волеизъявлением истца, а также его правом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, произведен представителем, который наделен такими полномочиями, суд полагает возможным его принять и прекратить производство по делу в указанной части.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его надлежащим образом извещен (почтовое уведомление                  № 15857 от 07.07.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 11.06.2009 г. и от 30.06.2009 года не выполнил, в судебное заседание  не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
 
    01 января 2008 года между истцом и ответчиком были заключены договора №№ 148/487/08а, 148/487/08б, 148/487/08в, 148/487/08г на оказание услуг по централизованной охране и техническому обслуживанию технических средств охраны (л.д. 17-36).
 
    Согласно данных договоров ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала по Липецкой области («Исполнитель 2») приняло на себя обязательство по осуществлению организационно-технических мероприятий планово-предупредительного характера по поддержанию ТСО в состоянии,  соответствующем требованиям технической документации на ТСО в течение всего срока эксплуатации на объектах (аптека, комната старшей медсестры, касса и приемный покой МУЗ «ТЦРБ»), расположенных по адресу: Липецкая область, с. Тербуны, ул. Юбилейная, 1, а Муниципальное учреждение здравоохранения «Тербунская центральная районная больница» («Заказчик») – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договоров. Срок действия договоров был определен контрагентами до  31.12.2009 года.
 
    В связи с окончанием срока действия вышеуказанных договоров                 01 января 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор                № 136/09 на техническое обслуживание технических средств охраны, установленных в помещениях МУЗ «Тербунская ЦРБ» (л.д. 37-41).
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в вышеуказанных договорах (раздел 5 договоров №№ 148/487/08а, 148/487/08б, 148/487/08в, 148/487/08г от 01.01.2008 г., раздел 3 договора № 136/09 от 01.01.2009 г.).
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора Муниципальное учреждение здравоохранения «Тербунская центральная районная больница» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по  вышеуказанным договорам в полном объеме ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания задолженности в размере 6 243,09 рублей (3 950,52 руб. + 2 292,57 руб.) является обоснованным, подтверждается материалами дела (л.д. 42-45, 95) и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Согласно ст.ст. 101-102 АПК РФ и п/п 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ расходы по государственной пошлине при цене иска до 50000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 500 рублей.
 
    Принимая во внимание, что истцом была произведена оплата госпошлины в размере 630,95 рублей (л.д. 10-11), расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения «Тербунская центральная районная больница» с. Тербуны  Тербунского района Липецкой области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала по Липецкой области                                   6 243 руб. 09 коп., в том числе задолженность по договорам №№ 148/487/08а, 148/487/08б, 148/487/08в, 148/487/08г от 01.01.2008 года в размере                    3 950 руб. 52 коп. и по договору № 136/09 от 01.01.2009 года в размере                2 292 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 630 рублей 95 копеек.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
Судья                                                                                   А.В. Дружинин