Дата принятия: 16 ноября 2009г.
Номер документа: А36-2593/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2593/2009
«16» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 16 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк»
к потребительскому обществу Данковское сельпо
о взыскании задолженности по договору за поставленную продукцию в размере 16286,89 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Глотов А.С. по доверенности от 11.01.2009 г.
от ответчика: Леонова В.И. по доверенности от 28.07.2009 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу Данковское сельпо о взыскании задолженности по договору за поставленную продукцию в размере 16286,89 руб. (с учетом уточнения – л.д. 45).
Настоящее заседание продолжено после перерыва, объявленного 9.11.2009 г.
Представителем истца заявлено об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск предъявлен в связи со следующим.
В период с 21.03.2007 г. по 05.11.2009 г. истец поставил ответчику алкогольную продукцию на сумму 549234,14 руб. (с учетом уточнения основания иска и периода поставок), согласно отгрузочных товарно-транспортных накладных (л.д. – 9, 12, 14, 17, 19, 21, 23, 26, 29, 31, 33, а также накладных, приобщенных в настоящем заседании).
Указанные поставки производились по договору поставки № 014/7 от 9.07.2007 г. (подлинный приобщен к материалам дела).
Поскольку с учетом частичной оплаты в размере 532947,25 руб. (платежные документы приобщены к материалам дела в настоящем заседании) у ответчика числится задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель ответчика иск не признала, оспаривая размер задолженности. Пояснила, что платежным поручением № 842 от 17.09.2007 г. 10000 руб. было перечислено за товар, переданный ООО «Межрегионторг-Плюс», однако, по договоренности данная сумма была перечислена на счет истца.
В самой накладной наименованием платежа значится оплата за товар по накладной № 979 от 21.08.2007 г. за вино-водочные изделия, а получателем средств «Межрегионторг».
Истцом представлен приходный кассовый ордер № 0000002391 от 25.06.2009 г. на сумму 6784,80 руб. (копия приобщена к материалам дела) и письмо ответчика, которым он просит засчитать переплату в сумме 6784,80 руб. ООО «Межрегионторг +» в счет погашения задолженности ООО «Межрегионторг – г. Липецк» (т.е. истца).
Принимая решение по существу спора, суд исходит из следующего.
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным, если сторонами в установленном порядке согласованы все существенный условия договора, в частности, предмет договора.
Поскольку из договора № 014/7 от 9.07.2007 г. невозможно сделать вывод о том, какой именно товар является предметом договора, с учетом неуказания в договоре срока его действия (в пункте 10.1 стоит прочерк), суд находит договор поставки незаключенным.
Однако, принимая во внимание, что истцом представлены товарно-транспортные документы, оформленные надлежащим образом по унифицированной форме ТОРГ-12, по которым товар был передан ответчику, и ответчиком данный факт не оспаривается, суд находит установленным факт передачи и принятия товара указанной стоимости.
В соответствии со статьей 486 ГК РФ товар должен быть оплачен непосредственно до или после его передачи, если иное не установлено законом или договором.
Ознакомившись с расчетом задолженности и документами, представленными в материалы дела, учитывая, что ответчик не отрицает факт получения товара на указанную сумму и производил частичную оплату в течение всего периода поставок, суд полагает факт наличия задолженности в размере 16286,89 руб. установленным, а исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 651,48 руб. относятся судом на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований и частичным отказом от иска истцу надлежит возвратить государственную пошлину в сумме 282,86 руб., уплаченную в бюджет, в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с потребительского общества Данковское сельпо в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» задолженность за поставленную продукцию в размере 16286,89 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 651,48 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионторг-Липецк» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 282,86 руб.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
