Решение от 29 сентября 2010 года №А36-2590/2010

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019, г. Липецк, ул. Скороходова, 2
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                      Дело № А36-2590/2010         
 
    «29» сентября 2010 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2010 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2010 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    конкурсного управляющего МУЖЭРП г. Ельца Гарковенко Сергея Владимировича (г. Елец Липецкой области)
 
    к МУП «Спецавтотранс» г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    третье лицо: муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца (г. Елец Липецкой области)
 
    об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Филатов Н.А., доверенность от 01.09.2010г.,
 
    от ответчика: юрисконсульт Пищулина Л.В., доверенность от 30.12.2009г.,
 
    от третьего лица: главный специалист правового комитета Рыков А.Н., доверенность от 02.08.2010г.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Конкурсный управляющий Муниципального унитарного жилищно-эксплуатационного ремонтного предприятия г. Ельца Гарковенко Сергей Владимирович (далее - МУЖЭРП г. Ельца) обратился в Арбитражный суд Липецкой области и просил обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» г. Ельца (далее – МУП «Спецавтотранс» г. Ельца) возвратить истцу следующие транспортные средства:
 
    1) автомобиль ГАЗ-430100 КО503В2 машина вакуумная (номер двигателя 00027423 (ЗМ3542.10), номер кузова отсутствует, номер шасси 0772421, 1995 года);
 
    2) автомобиль ГАЗ-5312 КО 503 Б (номер двигателя отсутствует (53), номер кузова отсутствует, номер шасси 1171973, 1987 года);
 
    3) трактор ЛТЗ-60 АВ (номер двигателя 9Г0534, номер кузова 002774, номер 1999 года);
 
    4) прицеп к трактору 2 ПТС-4 (номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует, 1986 года);
 
    5) прицеп к трактору 2 ПТС-4 (номер двигателя отсутствует, номер кузова 0640, номер шасси отсутствует, 1993 года).
 
    Исковые требования заявлены на основании  статей 49, 58, 63, 113, 166, 167, 209, 216, 235, 299, 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 2, 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».
 
    Определением от 03.08.2010г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное образование городской округ город Елец Липецкой области в лице администрации г. Ельца.
 
    Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела и в письменном отзыве на иск возражал против заявленного требования, ссылаясь на то, что имущество ему на праве хозяйственного ведения было передано распоряжением № 861-р от 25.06.2008г., а значит к ответчику не применимы последствия признания недействительно сделки, оформленной распоряжением администрации г. Ельца № 603р от 04.05.2008г.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, указав в отзыве на иск на то, что на момент издания распоряжения № 603р от 04.05.2008г. истец утратил предмет деятельности, а значит не мог иметь в хозяйственном ведении спорное имущество.
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.     
 
    Муниципальное унитарное жилищно-эксплуатационное ремонтное предприятие г. Ельца было создано в качестве юридического лица 09.11.1993г. Сведения в Единый государственный реестр юридических лиц о МУЖЭРП г. Ельца внесены 28.11.2002г., что подтверждается выпиской из ЕГРП № 1 от 15.01.2010г. (л.д. 60-71)
 
    Согласно уставу организации, учредителем (собственником) муниципального предприятия на момент создания была и в настоящее время является администрация г. Ельца (л.д. 49-59).
 
    Администрацией г. Ельца 04.05.2008г. издано распоряжение № 603р «О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца транспортных средств», в соответствии с которым из хозяйственного ведения истца были изъяты транспортные средства общей остаточной стоимостью 2812453,61 руб. (л.д. 21-23).
 
    Распоряжением № 861р от 25.05.2008г. «О передаче на баланс муниципальных предприятий транспортных средств» имущество согласно приложениям к распоряжению было передано МУП «Аварийно-спасательная служба» г. Ельца, МУП «Спецавтотранс» г. Ельца и МУП «Елецводоканал» (л.д. 24). Как видно из приложения № 2 к указанному распоряжению, спорное имущество было передано МУП «Спецавтотранс» г. Ельца, что подтверждается передаточными актами от 16.07.2008г. (л.д. 26, 29-31).
 
    29.07.2008г. распоряжением администрации г. Ельца № 1055р были внесены изменения в распоряжение № 861-р от 25.06.2008г., не относящееся к спорному имуществу (л.д. 40-41).
 
    Решением Арбитражного суда от 23.10.2009 г. по делу № А36-3422/2009 МУЖЭРП г. Ельца было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного предприятия – открыто конкурсное производство (л.д. 74-75). На основании определения Арбитражного суда Липецкой области от 07.05.2010 г. по тому же делу конкурсное производство продлено до 23.10.2010 г.
 
    Полагая, что распоряжение главы администрации г. Ельца  от 04.05.2008г. № 603р «О снятии с баланса МУЖЭРП г. Ельца транспортных средств» представляет собой сделку по распоряжению имуществом и ссылаясь на то, что такая сделка противоречит закону, истец обратился в суд с иском.
 
    На основании искового заявления конкурсного управляющего МУЖЭРП г. Ельца Гарковенко С.В. Арбитражным судом Липецкой области было возбуждено производство по делу № А36-6565/2009. Решением суда от 23.04.2010г. по делу № А36-6565/2009 сделка по прекращению права хозяйственного ведения на имущество МУЖЭРП г. Ельца, оформленная в виде распоряжения администрации г. Ельца № 603р от 04.05.2008г. была признана недействительной (ничтожной), а также были применены последствия ее недействительности в виде обязания администрации г. Ельца возвратить транспортные средства на сумму 1214753,73 руб. и возместить стоимость транспортных средств в размере 1525675,15 руб. (л.д. 42-47). 
 
    Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010г. решение Арбитражного суда Липецкой области  по делу № А36-6565/2009 было оставлено без изменения (л.д. 125-129).
 
    Ссылаясь на то, что у МУП «Спецавтотранс» г. Ельца отсутствуют правовые основания владения спорным имуществом конкурсный управляющий МУЖЭРП г. Ельца обратился в суд с иском об истребовании у ответчика транспортных средств.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку решением суда от 23.04.2010г. по делу № А36-6565/2009 сделка по прекращению права хозяйственного ведения на имущество МУЖЭРП г. Ельца, оформленная в виде распоряжения администрации г. Ельца № 603р от 04.05.2008г. была признана недействительной (ничтожной), то суд считает данный факт установленным по правилу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
 
    В соответствии с пунктом 1. статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Судом установлено, что МУЖЭРП г. Ельца было зарегистрировано в качестве юридического лица 09.11.1993 г. Согласно уставу предприятия, оно имело наименование «Муниципальное жилищное эксплуатационное ремонтное предприятие г. Ельца» и было наделено имуществом  на праве хозяйственного ведения. Поскольку администрация города Ельца не представила документов, подтверждающих иное, а решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.04.2010г. по делу № А36-6565/2009 установлено изъятие имущества из хозяйственного ведения МУЖЭРП г. Ельца, то суд считает, что спорным имуществом предприятие было наделено при его создании на праве хозяйственного ведения для осуществления уставных видов деятельности. Другого режима владения и пользования имуществом муниципального  унитарного предприятия ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ни устав МУЖЭРП г. Ельца не предусматривают.
 
    Учитывая, что распоряжение администрации г. Ельца Липецкой области № 603р от 04.05.2008г., признано судом недействительной сделкой, следовательно, все последующие действия по распоряжению этим имуществом не соответствуют закону, а значит при передаче спорного имущества МУП «Спецавтотранс» г. Ельца  по распоряжению № 861р от 25.06.2008 года администрация города Ельца действовала незаконно.
 
 
 
    Кроме того, передача органом местного самоуправления имущества муниципальному унитарному предприятию носит безвозмездный характер,  распоряжение администрации города Ельца № 861р от 25.06.2008 г. и приложения к нему не содержат указаний на возмездный характер передачи имущества.
 
    Суд считает обоснованным применение в отношении МУП «Спецавтотранс» города Ельца положений статей 301, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку у ответчика не имеется законных оснований добросовестного владения спорным имуществом.
 
    Как следует из пояснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства, спорное имущество в настоящее время находится во владении МУП «Спецавтотранс» г. Ельца.  При этом суд также принимает во внимание, что подлинники паспортов транспортных средств и паспортов самоходной машины и других видов техники были представлены в судебное заседание представителем ответчика и обозревались судом в ходе рассмотрения дела.
 
    Таким образом, спорное имущество фактически находится у ответчика при отсутствии законных оснований владения им.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по искам об истребовании имущества цена иска определяется, исходя из стоимости имущества.
 
    Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В материалах дела имеются документы, согласно которым балансовая  стоимость спорного имущества составляет 0 руб. Поскольку иных документов о стоимости имущества на момент рассмотрения дела не имеется, суд считает, что в данном случае следует применить правила подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса РФ о цене иска при подаче исковых заявлений о присуждении к исполнению обязанности в натуре в размере 4000 руб.
 
    При обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение судом искового заявления взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в размере 4000 руб.  
 
    Кроме того, суд также учитывает, что заявление МУЖЭРП г. Ельца об обеспечении иска было удовлетворено судом. Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета также надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую оплате за предъявление заявления об обеспечении иска.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Обязать муниципальное унитарное предприятие «Спецавтотранс» г. Ельца возвратить Муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному ремонтному предприятию г. Ельца в лице конкурсного управляющего Гаркавенко Сергея Владимировича следующее имущество:
 
    1) автомобиль ГАЗ-430100 КО503В2 машина вакуумная (номер двигателя 00027423 (ЗМ3542.10), номер кузова отсутствует, номер шасси 0772421, 1995 года);
 
    2) автомобиль ГАЗ-5312 КО 503 Б (номер двигателя отсутствует (53), номер кузова отсутствует, номер шасси 1171973, 1987 года);
 
    3) трактор ЛТЗ-60 АВ (номер двигателя 9Г0534, номер кузова 002774, номер 1999 года);
 
    4) прицеп к трактору 2 ПТС-4 (номер двигателя отсутствует, номер кузова отсутствует, номер шасси отсутствует, 1986 года);
 
    5) прицеп к трактору 2 ПТС-4 (номер двигателя отсутствует, номер кузова 0640, номер шасси отсутствует, 1993 года).
 
    Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтотранс» города Ельца в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через  Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                          У.В. Серокурова