Дата принятия: 27 октября 2009г.
Номер документа: А36-2587/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2587/2009
27 октября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года, поскольку в судебном заседании 20 октября 2009 года был объявлен перерыв до указанной даты. Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области
в составе судьи Щедухиной Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миловановой Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Метаком Профиль» г. Липецк
к ООО «Промизделия» г. Липецк
о взыскании 427 120 руб. 04 коп.
при участии в заседании:
от истца: представители Дмитриенко Е.В. (доверенность б/н от 10.04.2009 г.); Таравков А.В. (доверенность б/н от 24.04.2009 г.), после объявленного перерыва не явился
от ответчика: не явился
установил:
Иск заявлен о взыскании с ответчика долга по договору № 27 от 09.01.2007 г. в сумме 427 120 руб. 04 коп.
В судебном заседании 20-27.10.2009 г. истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до суммы 397 700 руб. 10 коп., исключив из расчета сальдо по состоянию на 01.01.2008 г.
Суд, руководствуясь частями 1,5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уменьшение иска, поскольку это право истца, оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства до его начала и после объявленного перерыва, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.
Суд, руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.
Между истцом и ответчиком был заключен договор № 27 от 09.01.2007 г. (т.1, л.д. 20).
По условиям договора ответчик (Поставщик) обязался при наличии оплаты поставить истцу (Покупателю) металлопродукцию, металлопрокат (далее – товар), а последний – принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами спецификациями или счетами на предоплату. Ассортимент, количество, объем и сумма поставляемой продукции определяются спецификацией или счетами на оплату. Расчеты за продукцию производятся Покупателем платежными поручениями в порядке 100% предоплаты. Отгрузка продукции производится при условии ее предварительной оплаты в 10-дневный срок с даты зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункты 1.1., 1.2., 3.2., 4.1. договора).
Во исполнение своих обязательств истец в период с 10.01.2008 г. по 31.03.2009 г. перечислил в адрес ответчика денежные средства на общую сумму 4 063 682 руб. 45 коп. (т.2, л.д.1-145) согласно счетам, выставленным ответчиком.
Однако поставку товара ответчик произвел на сумму 3 665 982 руб. 35 коп. (т.1, л.д.36-152), в связи с чем, истец обратился к нему с претензией № 206 от 25.05.2009 г., в которой предлагал в течение 2 дней возвратить денежные средства, перечисленные им по счетам (т.1, л.д.26-27). Остаток долга составил 397 700 руб. 10 коп. (4 063 682 руб. 45 коп.-3 665 982 руб. 35 коп.).
Претензия была получена ответчиком 26.05.2009 г. (т.1, л.д.28), оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так как между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, то согласно пункту 3 статьи 487 и статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств поставки, опровергающих основания заявленного истцом иска либо контррасчета, свидетельствующего об ином размере имеющегося долга.
Таким образом, поскольку поставка товара ответчиком в адрес истца не осуществлена, а также не произведен возврат суммы предоплаты за товар в срок, указанный в претензии, следовательно, требование истца о взыскании 397 700 руб. 10 коп. является обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.
При подаче искового заявления истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.
В связи с уменьшением истцом удовлетворенных судом исковых требований до суммы 397 700 руб. 10 коп., государственная пошлина в сумме 9 454 руб. 00 коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промизделия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Метаком Профиль» основной долг в сумме 397 700 руб. 10 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промизделия» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 454 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня полного изготовления.
После вступления в законную силу оно может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Судья Т.М. Щедухина
