Решение от 24 августа 2009 года №А36-2585/2009

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
Именем Российской Федерации
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 

РЕШЕНИЕ
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.08.2009 г.
 
    Решение в полном объёме изготовлено 24.08.2009 г.
 
 
    г.  Липецк                            Дело № А36-2585/2009                 24 августа 2009  г.
 
 
    Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Толмачёвой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС»   
 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Елец-Авто»   
 
 
    о взыскании по договору № 01/12-07 от 01.12.2007 года основного долга в сумме 2 457,50 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца: директор Смалев А.В. (приказ № 05/09-08 от 05.09.2005 г.);
 
    от ответчика:  не явился;
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ООО «Елец-Авто» о взыскании основного долга по договору № 30/05-05 от 30.05.2005 г. в сумме 73 200 рублей и по договору № 01/12-07 от 01.12.2007 г. в сумме 2 457,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 30/05-05 от 30.05.2005 г. в сумме 2 563,19 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    В предварительном судебном заседании 09.06.2009 года представитель ООО «ЧОП «ИРБИС» поддержал требования в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком было заключено 2 договора, ненадлежащее исполнение которых со стороны ООО «Елец-Авто»  повлекло образование задолженности в сумме 75 657,50 рублей.
 
    В ходе судебного заседания представитель истца не возразил против выделения в отдельное производство требования о взыскании основного долга по договору № 01/12-07 от 01.12.2007 г. в сумме 2 457,50 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины (протокол предварительного судебного заседания от 09.06.2009 г.).
 
    Определением суда от 09.09.2009 года требование Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС»  г. Липецк, вытекающее из договора № 01/12-07 охраны объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации от 01.12.2007 года, о взыскании с ООО «Елец-Авто» основного долга в сумме  2 457,50 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины – выделено в отдельное производство с присвоением номера А36-2585/2009.
 
    В судебном заседании  17.08.2009 года представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в сумме 2 457,50 рублей по договору № 01/12-07 от 01.12.2007 г. и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени  его проведения уведомлён надлежащим образом (почтовые уведомления №№ 20085-20086 от 20.07.2009 г., № 26330 от 05.08.2009 г.).
 
    Принимая во внимание, что ответчик иск не оспорил, отзыв на иск не представил, определения суда от 09.06.2009 г., от 29.06.2009 г. и от 15.07.2009 года не выполнил, в судебное заседание  не явился, суд считает, что ответчик уклонился от доказывания своей позиции по делу (ст. 65 АПК РФ), и рассматривает данное дело без участия представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам (ст. 156 АПК РФ).
 
    С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  
 
    01 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/12-07 охраны объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации  (л.д. 19-23).
 
    Согласно данного договора истец («Охрана») принял на себя обязательства осуществлять выезд наряда охранников (автомашины группы задержания) при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте («Салон», расположенный по адресу: г. Елец, Московское шоссе, участок № 2), а ответчик («Заказчик») – оплатить предоставленные услуги в соответствии с условиями договора.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг и регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ч. 1 ст. 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).
 
    Порядок расчета урегулирован сторонами в разделе 5 вышеуказанного договора и приложениях к нему № 1-2.
 
    Истец выполнил принятые на себя обязательства, что имеет полное документальное подтверждение (л.д. 23-26).
 
    Из  акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.02.2009 года  (л.д. 27, 62) следует, что у ответчика имеется задолженность за оказанные услуги в пользу истца по договору № 01/12-07 охраны объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации от 01.12.2007 г. в размере 2 457,50 рублей.
 
    Исходя из требований ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На момент рассмотрения спора Общество с ограниченной ответственностью «Елец-Авто» не оспорило ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по договору № 01/12-07 охраны объекта с помощью кнопки тревожной сигнализации от 01.12.2007 года ответчиком  не  представлено.
 
    Поэтому, суд приходит к выводу о том, что требование истца в части взыскания основного долга в размере 2 457,50 рублей является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).
 
    Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89,43 (2 846,62-2 757,19) рублей суд относит на ответчика.            
 
    Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Елец-Авто»   д. Хмелинец Елецкого района Липецкой области (ОРГН 1054800055969) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧАСТНОЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ИРБИС»   г. Липецк  (ОРГН 1024800824047) основной долг по договору в размере 2 457,50 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере  89,43 рублей.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия, и по истечении указанного срока, после вступления решения суда в законную силу, в двухмесячный срок, в том же порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянск.
 
 
    Дата изготовления решения суда в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
 
Судья                                        А.В. Дружинин