Дата принятия: 05 ноября 2009г.
Номер документа: А36-2574/2009
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
httр://lipetsk.arbitr.ru, e-mail:arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А36-2574/2009
«5» ноября 2009 г.
Резолютивная часть решения объявлена 3 ноября 2009 года.
Решение изготовлено в полном объеме 5 ноября 2009 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе:
судьи Гридневой Е.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефановой Т.В.,
рассматривая в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Хохрякова Аркадия Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Куцову Андрею Сергеевичу
о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 17500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548,60 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: не явился, надлежаще извещен (уведомление № 51113)
от ответчика: не явился, надлежаще извещен
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Хохряков Аркадий Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Куцову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 17500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548,60 руб. за период с 23.12.2008 г. по 01.06.2009 г.
В судебное разбирательство стороны не явились. Исходя из того, что определение о времени и дате настоящего заседания ответчиком получено не было, но в ходе рассмотрения дела ответчик неоднократно получал корреспонденцию по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. – 20, 27, 32), не представлял никаких возражений либо ходатайств о направлении корреспонденции по иному адресу, суд находит ответчика, а также истца, надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иск предъявлен в связи со следующим.
Между истцом был заключен договор-заявка № 341/08 на перевозку груза автомобильным транспортом (л.д. 10).
Истец, настаивая, что выполнил условия договора, оказав услуги по перевозке груза и направлению товарно-транспортных документов, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку услуги на сумму 17500 руб. ответчиком не были оплачены.
Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, и принимая решение по существу спора, с учетом того, что истцом представлены не заверенная, нечитаемая копия договора - заявки (л.д. -10), и судом неоднократно предлагалось истцу представить подлинные документы (определение от 3.07.2009 г. 23.07.2009 г. 14.09.2009 г. 7.10.2009 г.), а также доказательства оказания услуг по перевозке груза и обязательств по передаче ответчику согласованных договором-заявкой документов, однако указанные документы представлены не были, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Исходя из статьи 8 Федерального закона № 259 – ФЗ от 8.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее- Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной (ч.1.). В силу абз. 20 статьи 2 Устава, транспортная накладная – это перевозочный документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
На основании заявки оплата оказанных услуг производится при условии представления оригиналов товарно-транспортных и иных документов в определенный срок.
Таким образом, сторонами согласовано, что факт оказания услуг должен подтверждаться именно оригиналами товарно-транспортной накладной, товарной накладной и бухгалтерскими документами (счетами, актами выполненных работ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исходя из части 3 статьи 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В соответствии с часть 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать факт, подтверждаемый только копией документа, если в суд не передан оригинал документа.
На основании части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Таким образом, истец не подтвердил факт оказания им услуг ответчику.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В данном же случае, истец не представил доказательств ни задолженности ответчика, ни, соответственно, пользования ответчиком денежными средствами истца.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 722 руб. относятся судом на истца и возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Хохрякова Аркадия Владимировича к индивидуальному предпринимателю Куцову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору перевозки в размере 17500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 548,60 руб. отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок с момента изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в городе Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья Е.М. Гриднева
