Дата принятия: 29 октября 2008г.
Номер документа: А36-2574/2008
Арбитражный суд Липецкой области
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк Дело № А 36-2574/2008 29 октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2008 года.
Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
ЗАО «Корпорация «ГРИНН» (г. Орел)
к ООО «Сигма-Ойл» (г. Липецк)
о взыскании 142888,36 руб.
при участии в судебном заседании:
от истца: юрисконсульт отдела договоров Горбулин М.В., доверенность от 04.06.2008г.,
от ответчика: представитель не явился,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество «Корпорация «ГРИНН» (далее – ЗАО «Корпорация «ГРИНН») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сигма-Ойл» (далее - ООО «Сигма-Ойл») и просило взыскать 142888,36 руб., в том числе 128760,28 основного долга и 14128,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2007г. по 11.06.2008г. на основании ст.ст. 309, 395, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания ответчик. Копии определения суда направлялись судом в установленном законом порядке по имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу официального места нахождения ответчика.
Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области.
При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом были представлены сведения, внесенные в ЕГРЮЛ и опубликованные на официальном сайте налогового органа по состоянию на 22.09.2008г., которые свидетельствуют об официальном месте нахождения ответчика по адресу: г. Москва, Коломенский проезд, 8,4.
Поскольку при предъявлении иска последним известным истцу и суду местом нахождения ответчика являлся указанный ООО «Сигма-Ойл» в доверенности на получение товара от 19.03.2007г. адрес в г. Липецке, то дело было принято арбитражным судом Липецкой области с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. С учетом данной нормы арбитражный суд Липецкой области рассматривает настоящее дело по существу.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
Истцом по товарной накладной № 11430 от 20.03.2007г. была передана продукция: плита строительная 9,5 мм в количестве 871 штука на сумму 128760,28 руб. (л.д. 9). Факт получения товара ООО «Сигма-Ойл» не оспаривается и подтверждается имеющейся в деле доверенностью № 57 от 19.03.2007г., выданной ответчиком своему представителю (л.д. 10).
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности.
Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделкой признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках (п.2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Имеющиеся в деле документы позволяют суду считать, что стороны заключили сделку купли-продажи: ответчик с целью продажи товара, названного в накладной, а истец – его приобретения в собственность.
Если договор позволяет определить наименование и количество товара, то условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в имеющейся в материалах дела накладной указаны наименование, количество и цена продукции, то данные обстоятельства позволяют суду к правоотношениям сторон применить правила главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки к ним применяются общие положения о купле-продаже.
Согласно п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составляет 128760,28 руб.
Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ООО «Сигма-Ойл» не представило, размер предъявленной ко взысканию задолженности не оспорило.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в сумме 128760,28 руб. основано на законе, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
Как видно из представленных документов, ответчик допустил нарушение срока оплаты, а значит в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен нести ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания банковского процента в размере учетной ставки Центрального банка РФ за пользование чужими денежными средствами (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ»; пункты 1-7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковских процентов на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами сделан неверно в части указания количества дней просрочки за период с 25.03.2007г. по 11.06.2008г. (период равен 437 дням, а не 444, как указывает истец). При этом суд учитывает положения п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» об установлении числа дней в году (месяце) соответственно 360 и 30 дней.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период оставляет 13908,11руб.
Исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 142668,39 руб., в том числе 128760,28 руб. основного долга и 13908,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2007г. по 11.06.2008г.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сигма-Ойл» (ОГРН 1067746099838) в пользу закрытого акционерного общества «Корпорация «ГРИНН» 142668 (сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят восемь) руб. 39 коп., в том числе 128760 (сто двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб. 28 коп. основного долга и 13908 (тринадцать тысяч девятьсот восемь) руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2007г. по 11.06.2008г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4351 (четыре тысячи триста пятьдесят один) руб. 06 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
Судья У.В. Серокурова
