Решение от 16 октября 2009 года №А36-2573/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.  Липецк                                                                        Дело №  А 36-2573/2009                 
 
    «16» октября 2009 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 16 октября 2009  года.
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ООО «Сельхозинвест» (с. Тербуны Липецкой области)
 
    к ООО «Нью Лайн Агро» (г. Липецк)
 
    о взыскании 778342,50 руб.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Шилов А.Е., доверенность от 04.05.2009г., представитель Викулина И.Д., доверенность от 12.10.2009г.,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» (далее - ООО «Сельхозинвест») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Агро» (далее - ООО «Нью Лайн Агро») и просило взыскать 778342,50 руб. задолженности за дизельное топливо и питание на основании статей 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебное заседание не явился извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ответчик (почтовое уведомление № 45402). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела и текст определения суда от 29.09.2009г. размещались на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд проводит судебное заседание без участия представителей ответчика (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела было судом отклонено, о чем вынесено протокольное определение, иных процессуальных оснований для отложения рассмотрения дела не имеется.
 
    В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 715223,25 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера иска в связи с уточнением расчета стоимости питания работников ответчика и просил взыскать 712973,25 руб., в том числе 698993,25 руб. задолженности за дизельное топливо и 13980 руб. задолженности за питание. Данное ходатайство было удовлетворено судом, о чем вынесено протокольное определение.
 
    В письменном отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у него обязанности оплачивать дизельное топливо, поскольку истец передавал его неуполномоченным лицам, а также на недоказанность факта питания работников ООО  «Нью Лайн Агро».
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.
 
    Между сторонами 31.03.2008г. был подписан договор на оказание услуг по уборке урожая сельскохозяйственных культур № 653-СУ, по которому ответчик обязался предоставить истцу в согласованное время уборки ячменя пивоваренного на площади 4200 га ориентировочно с 01.08.2008г. по 10.08.2008г. зерноуборочные комбайны «NEWHOLLANDCR9080» в количестве не менее 20 единиц с подготовленным экипажем, оказывать своими силами услуги по управлению и техническому обслуживанию уборочной техники, а истец обязался обеспечить ответчика объемами уборочных работ, своевременно принять убранный урожай, оплатить стоимость работ и обеспечить работников ответчика жильем, трехразовым питание и дизельным топливом (п.п. 1.1, 1.2, 2.1., 2.9, 3.2. договора – л.д. 13-16, т.1).
 
    В соответствии с пунктом 2.9. договора от 31.03.2008г., расчет за проживание и питание происходит путем перечисления денежных средств на счет истца, при этом цены на питание и проживание устанавливает истец в размере 150 рублей за сутки с человека.
 
    Обеспечение дизельным топливом, соответствующим ГОСТ 305-82, осуществляет истец по цене не выше рыночной (АЗС «Липецкнефтепродукт» с. Тербуны), с дальнейшей оплатой ГСМ ответчиком (п. 3.2. договора).
 
    Согласно пункту 4.3. договора, в течение десяти календарных дней с момента окончания уборочных работ на всех площадях, указанных в договоре, стороны подписывают итоговый акт сдачи-приемки с указанием общих объемов выполненных работ, который является основанием для проведения окончательных расчетов истца с ответчиком.
 
    Истцом и ответчиком 31.03.2008г. также был подписан договор
№ 653-СУ на выполнение работ по уборке пшеницы озимой на площади 2200 га ориентировочно в период с 15.07.2008г. по 23.07.2008г. зерноуборочными комбайнами в количестве не менее 8 единиц. Данный договор содержал условия, аналогичные ранее указанным, в отношении обеспечения дизельным топливом, стоимости питания и проживания, а также сроков проведения окончательных расчетов между сторонами (л.д. 96-99, т.2).
 
    Факт выполнения работ по договорам подтверждается имеющимися в деле актами приемки выполненных работ (л.д. 92-95, т.2).
 
    Взаимоотношения сторон по договорам от 31.03.2008г. в части выполнения ответчиком работ и их оплаты истцом были предметом исследования арбитражного суда Липецкой области в деле № А36-445/2009.  Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Липецкой области от 22.04.2009г. по указанному делу было установлено, что ООО «Нью Лайн Агро» выполнило работы по уборке ячменя пивоваренного и пшеницы озимой на сумму 2692000 руб., ООО «Сельхозинвест» оплатило денежные средства в размере 800000 руб. По результатам рассмотрения предъявленного ООО «Нью Лайн Агро» требования, суд взыскал с ООО «Сельхозинвест» задолженность за выполненные работы в сумме 1892000 руб.  (л.д. 126, т.2).
 
    В качестве подтверждения своих требований истец ссылается на путевые листы ответчика с указанием лиц, выполнявших работы на комбайнах, лимитно-заборные карты на отпуск дизельного топлива и ведомости на питание (л.д. 17-150, т.1; л.д. 1-48, т.2; л.д. 11-98, т. 3).
 
    Истец утверждает, что ответчик не исполнил условия договора и не оплатил денежные средства за питание работников, а также за предоставленное ООО «Сельхозинвест» дизельное топливо, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Как видно из представленных договоров от 31.03.2008г., они содержат положения договора на выполнения работ в отношении выполняемых ответчиком работ по уборке сельскохозяйственных культур и договора купли-продажи в отношении обязательств истца о предоставлении ответчику дизельного топлива и обеспечению работников ООО «Нью Лайн Агро» питанием.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Из материалов дела видно, что работы выполнялись работниками ООО «Нью Лайн Агро»: Бабенковым А.В., Вдовиным А.И., Лаврентьевым С.Ю., Гороховым Н.А., Есаковым И.М., Лукиным В.И., Вдовиным Н.Е., Щичко А.И., Медведевым М.Ю., Боциевым Т.М., Ениным С.А., что подтверждается путевыми листами ответчика (л.д. 11-98, т.3).
 
    Из условий подписанных сторонами договоров, следует, что истец обязан был предоставить ООО «Нью Лайн Агро» дизельное топливо и обеспечить работников ответчика трехразовым питанием (п. 2.9. и 3.2. договоров). Пунктом 3.3. договоров установлено, что отпуск дизельного топлива осуществляется по заборным ведомостям за подписями ответственных лиц.
 
    Истцом представлены лимитно-заборные ведомости с указанием количества дизельного топлива, подписанные получавшими его лицами. Согласно представленным ведомостям, работникам ответчика было передано дизельное топливо в количестве 31025 литров.
 
    Доводы ответчика о том, что формулировка пункта 3.2. договора исключает обязанность ответчика по оплате расходов истца на дизельное топливо и что отпуск дизельного топлива должен был производиться истцом лицам, уполномоченным ответчиком доверенностями,  согласно пункту 5.8. договоров, являются необоснованными в связи со следующим.
 
    Обеспечение дизельным топливом, соответствующим ГОСТ 305-82 по цене не выше рыночной (АЗС «Липецкнефтепродукт» с. Тербуны)  осуществляет истец с дальнейшей оплатой ГСМ ответчиком (п. 3.2. договоров).
 
    Его отпуск должен производиться в присутствии представителей обеих сторон по заборным ведомостям за подписями ответственных лиц (п. 3.3. договоров).
 
    В соответствии с пунктом 5.8. договоров, для оформления и подписания актов обследования и закрепления полей, приема-сдачи уборочных работ, простоев комбайнов и транспорта стороны назначают своих уполномоченных лиц, оформляют их полномочия соответствующими доверенностями.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, согласованная сторонами редакция договоров не предусматривает обязательного предъявления доверенностей лицами, которым истец передавал дизельное топливо. Более того, из представленных документов можно сделать вывод, что истец передавал дизельное топливо комбайнерам ответчика, выполнявшим работы по уборке сельскохозяйственных культур на основании договоров от 31.03.2008г..
 
    Из условий подписанных сторонами договоров не усматривается иных  видов горюче-смазочных материалов, которые истец должен был предоставить ответчику для производства работ.
 
    Представленные путевые листы свидетельствуют о том, что ответчик не осуществлял выдачу горючего по заправочному листу. Вместе с тем, представленные истцом заборные ведомости подтверждают факт передачи дизельного топлива непосредственно работникам ООО «Нью Лайн Агро» для выполнения работ по договорам.
 
    Отсутствие условия о точной дате исполнения обязанности по оплате полученного дизельного топлива не освобождают ответчика от ее исполнения.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Как следует из пункта 4.8. договоров, окончательный расчет за выполненные работы производится до 10.10.2008г.
 
    В ходе рассмотрения настоящего дела и при рассмотрении дела
№ А36-445/2009 судом был установлен факт выполнения работ по уборке ячменя пивоваренного и пшеницы озимой. Решением суда по делу
№ А36-445/2009 с ООО «Сельхозинвест» в пользу ответчика была взыскана задолженность за выполненные ООО «Нью Лайн Агро» работы в сумме 1892000 руб. Согласно условиям договоров от 31.03.2008г., в стоимость работ была включена стоимость горюче-смазочных материалов, а значит задолженность за выполненные работы была взыскана с ООО «Сельхозинвест» с учетом стоимости дизельного топлива, которым, в соответствии с положениями договоров, должен был обеспечивать ООО «Нью Лайн Агро» истец по настоящему делу.
 
    Ответчик при рассмотрении настоящего дела не оспорил и не представил доказательств того, что комбайны для выполнения работ по договорам от 31.03.2008г. заправлялись за счет ООО «Нью Лайн Агро».
 
    Названные обстоятельства и имеющиеся в деле документы позволяют суду сделать вывод о том, что истец при выполнении условий договора в части обеспечения ответчика дизельным топливом действовал разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, ответчик обязан оплатить полученное им в рамках исполнения договоров от 31.03.2008г. дизельное топливо.
 
    Истцом представлены сведения с АЗК ЗАО «Липецкнефтепродукт» в с. Тербуны, согласно которым стоимость дизельного топлива составила 24,50 руб. (л.д. 39-54, т. 1; л.д. 66, т.2)
 
    Как видно из представленного истцом расчета, стоимость предоставленного ответчику дизельного топлива составила 22,53 руб., что   не противоречит условиям договоров (л.д. 9, т. 3).
 
    Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств в обоснование доводов, изложенных им в отзыве на иск, а также иной стоимости дизельного топлива.
 
    Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика стоимости, переданного ООО «Нью Лайн Агро» дизельного топлива обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 698993,25 руб.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика расходы на питание работников ООО «Нью Лайн Агро» в сумме 13980 руб.
 
    В соответствии с пунктом 2.9. договоров от 31.03.2008г.,  истец обеспечивает ответчика соответствующим санитарным нормам жильем, трехразовым питанием, возможностью ежедневного приема теплого душа. Расчет за проживание и питание происходит путем перечисления денежных средств на счет истца. Цены на питание и проживание устанавливает истец в размере 150 руб. за сутки с человека.
 
    Приказом № 22 от 01.07.2008г. генеральным директором ООО «Сельхозинвест» с 01.07.2008г. для рабочих и специалистов, не являющихся работниками общества, была установлена стоимость обеда в размере 70 руб., завтрака и ужина – 40 руб. (л.д. 67, т. 2).
 
    Представленные ведомости на питание свидетельствуют об исполнении истцом условий пункта 2.9. договора и предоставлении работникам ответчика трехразового питания (л.д. 56-150, т.1; л.д. 1-48 т.2).
 
    Расчет стоимости питания работников ответчика сделан истцом на основании расценок, утвержденных приказом № 22 от 01.07.2008г., подтверждается имеющимися в ведомостях подписями работников ООО «Нью Лайн Агро» и соответствует условиям подписанных сторонами договоров.
 
    Ответчик не представил доказательств, опровергающих представленные истцом документы, а значит не доказал необоснованности заявленного истцом требования (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за питание работников ответчика в сумме 13980 руб. обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворяются в сумме 712973,25 руб.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку в ходе рассмотрения дела истце уменьшил исковые требования до 712973,25 руб., то государственная пошлина в сумме 653,70 руб. подлежит возврату ООО «Сельхозинвест» из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нью Лайн Агро»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» 712973 (семьсот двенадцать тысяч девятьсот семьдесят три) руб. 25 коп. основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 13629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девятьшестььдесят семь е госпошлины в сумме 330лежит возврату из федерального бюджета я пошлина взыскивается с ям.ласти ()ьны) руб. 73 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельхозинвест» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 653 (шестьсот пятьдесят три) руб. 70 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова