Решение от 05 октября 2009 года №А36-2567/2009

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.  Липецк                                                                  Дело №  А 36-2567/2009               
 
    «05» октября 2009 г.
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 05 октября 2009  года.
 
 
 
    Арбитражный суд в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» (г. Липецк)
 
    к ООО «ДомСтройРемонт» (г. Липецк)
 
    о взыскании 1652612,50 руб. неустойки по государственному контракту № 4576 от 25.04.2007г.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: юрисконсульт Сафронов А.А., доверенность от 07.09.2009г.,
 
    от ответчика: представитель Томилин А.И., доверенность от 05.09.2009г.,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Государственное учреждение здравоохранения «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» (далее - диспансер) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСтройРемонт» (далее – ООО «ДомСтройРемонт») о взыскании 1652612,50 руб. неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту № 4576 от 25.04.2007г. Иск заявлен на основании статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В ходе рассмотрения дела суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера иска до 1440133,80 руб. неустойки за период с 18.08.2007г. по 17.12.2007г.
 
    В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что сроки выполнения работ были продлены до 20.12.2007г. приказом главного врача диспансера, на увеличение объема работ по дополнительному соглашению от 28.09.2007г. и локальному сметному расчету к нему на 455158 руб., а также на чрезмерность заявленной суммы неустойки по отношению к цене государственного контракта.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.
 
    06.04.2007г. состоялся конкурс на право заключения государственного контракта на проведение подрядных работ по капитальному ремонту легочно-терапевтического отделения № 2 (3 этаж) в ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер», по итогам которого победителем было признано ООО «ДомСтройРемонт» (л.д. 5-11, т.2). 
 
    Между истцом и ответчиком 25.04.2007г. был подписан государственный контракт по проведению подрядных работ по капитальному ремонту № 4576, заключенный на основании результатов названного конкурса (л.д. 13-15, т.1).
 
    Согласно условиям указанного контракта, ответчик обязался на свой риск выполнить по заданию истца с использованием своих материалов в соответствии с утвержденной сметной документацией в течение 98 календарных дней с момента перечисления на расчетный счет ответчика предоплаты в размере 30% от стоимости работ, а истец – принять и оплатить проведение подрядных работ по капитальному ремонту легочно-терапевтического отделения № 2 (3 этаж) (раздел 1, п. п. 4.1., 10.1 контракта от 25.04.2007г.).
 
    Пунктом 3.1. государственного контракта от 25.04.2007г. стороны установили стоимость работ в сумме 2360875 руб.
 
    Истец в одностороннем порядке имеет право изменить объем всех предусмотренных контрактом работ не более чем на пять процентов такого объема, в случае выполнения потребности в дополнительных работах или при прекращении потребности в предусмотренной контрактом части работ. Кроме того, истец вправе изменить цену контракта пропорционально объему указанных дополнительных работ, но не более чем на пять процентов такой цены, то есть на 118043 руб. (п. 9.2. контракта от 25.04.2007г.).
 
    Ежемесячная оплата за выполненные работы производится по справке о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акту выполненных работ (форма № 2), при этом авансовый платеж учитывается пропорционально выполненному объему работ (п. 4.1. контракта).
 
    25.04.2007г. представителями сторон утвержден локальный сметный расчет на сумму 2360875 руб. (л.д. 99-109, т. 1).
 
    Срок действия государственного контракта установлен с 25.04.2007г. по 30.09.2007г. (п. 10.1. контракта).
 
    Дополнительным соглашением № 4576/Д от 28.09.2007г. увеличена стоимость выполняемых по государственному контракту работ до 2448616 руб. и сторонами утвержден локальный сметный расчет на сумму 87741 руб. (л.д. 110-116, т.1).
 
    Как видно из материалов дела, в период с мая 2007г. по 17.12.2007г. ответчик выполнил работы на общую сумму 2569766 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: от 30.05.2007г. на сумму 251199,51 руб., от 25.05.2007г. на сумму 304646 руб., от 20.06.2007г. на сумму 115120 руб., от 20.08.2007г. на сумму 293355 руб., от 24.08.2007г. на сумму 258809,76 руб., от 10.09.2007г. на сумму 237707 руб., от 15.10.2007г. на сумму 432160 руб., от 25.10.2007г. на сумму 170613 руб., от 17.12.2007г. на сумму 191964,73 руб., от 25.09.2007г. на сумму 156132 руб., от 20.08.2007г. на сумму 121150 руб. (л.д. 17-64, т.1, л.д. 1-3, т.2).
 
    Истец в период с 10.05.2007г. по 20.12.2007г. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 2448616 руб., что подтверждается платежными поручениями № 755 от 10.05.2007г. на сумму 708262 руб.,
№ 956 от 04.06.2007г. на сумму 389091,86 руб., № 1075 от 20.06.2007г. на сумму 80584 руб., № 1544 от 27.08.2007г. на сумму 293355 руб., № 1600 от 03.09.2007г. на сумму 931160,33 руб., № 1666 от 13.09.2007г. на сумму 166394,90 руб., № 1839 от 05.10.2007г. на сумму 109292,40 руб., № 1887 от 18.10.2007г. на сумму 302512 руб., № 2005 от 01.11.2007г. на сумму 119429,10 руб., № 2383 от 20.12.2007г. на сумму 186534,41 руб. (л.д. 123-132, т. 1).
 
    В июне 2007г. представителями сторон составлен акт о необходимости выполнения дополнительных работ (л.д. 97-98, т.1). В письмах от 21.06.2007г., 27.08.2007г. и 08.10.2007г. ответчик просил утвердить смету на дополнительные работы и произвести оплату уже выполненных объемов работ (л.д. 120-122, т. 1).
 
    В письме № 958 от 04.10.2007г. ответчик указывает, что на 01.10.2007г. объем выполненных по государственному контракту работ составил 62% (л.д. 69, т. 1).
 
    05.02.2008г. комиссией истца были установлены недостатки при выполнении ответчиком работ, соответствующий акт был принят ответчиком 07.02.2008г. (л.д. 71, т.1). О проведении обследования легочно- терапевтического отделения ответчик был уведомлен телеграммой (л.д. 73-74, т.1).
 
    Претензией № 147 от 22.02.2008г. истец просил ответчика оплатить неустойку в размере 1652612,50 руб. в связи с нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту (л.д. 11-12, т. 1). Ответа на данную претензию в материалах дела не имеется.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик нарушил установленный в договоре срок выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца обоснованно, подтверждается материалами дела и подлежит частичному удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
 
    По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.
 
    К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Как видно из пункта 9.1. государственного контракта № 4576 от 25.04.2007г., любые изменения и дополнения контракта имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны уполномоченными представителями обеих сторон.
 
    В материалах дела не имеется соглашения об изменении сроков выполнения работ по капитальному ремонту, подписанного сторонами.
 
    Доводы ответчика о том, что сроки выполнения работ и их приемка переносились на основании приказов главного врача диспансера, об увеличении объема и видов работ по дополнительному соглашению не принимаются судом по следующим обстоятельствам.
 
    Во-первых, документы, подтверждающие довод ответчика, ООО «ДомСтройРемонт» не представлены, а как следует из пояснений представителя истца, у диспансера такие документы отсутствуют (см. протокол судебного заседания от 28.09.2009г.).
 
    Во-вторых, изменение сроков в одностороннем порядке на основании приказа главного врача диспансера не соответствует условиям контракта и требованиям закона, а значит не может служить для ответчика правовым основанием для изменения сроков выполнения работ.
 
    В-третьих, в соответствии с пунктом 10.1 государственного контракта, срок выполнения работ – 98 календарных дней с момента перечисления предоплаты, которая полностью в сумме 708262,50 руб. была перечислена платежным поручением № 755 от 10.05.2007г., следовательно, срок выполнения работ - с 11.05.2007г. по 16.08.2007г. Таким образом, на момент подписания дополнительного соглашения от 28.09.2007г. работы, согласованные в локальном сметном расчете от 25.04.2007г., должны были быть выполнены ответчиком полностью.
 
    В-четвертых, ООО «ДомСтройРемонт» является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, носящую рисковый характер (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Подписывая дополнительное соглашение № 4576/Д от 28.09.2007г. (за два дня до окончания срока действия контракта) и увеличивая сумму контракта, а также согласовывая дополнительные виды работ на общую сумму 87741 руб., при этом не изменения сроков действия контракта и сроков выполнения работ, ответчик должен был, действуя разумно и добросовестно, предполагать, что изменение видов и объема работ может повлечь нарушение срока их выполнения. Кроме того, как видно из локального сметного расчета к дополнительному соглашению, из 87741 руб., дополнительно согласованных сторонами, 67227,67 руб. составляют средства на оплату труда.
 
    Таким образом, судом установлено, что изменения срока государственного контракта и сроков выполнения работ в установленном законом порядке не было произведено сторонами государственного контракта.
 
    Из материалов дела усматривается, что работы выполнялись по декабрь 2007г. включительно, что позволяет суду сделать вывод о нарушении ответчиком установленных сроков выполнения работ по государственному контракту № 4576 от 25.04.2007г.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 10 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.
 
 
    В соответствии с пунктом 7.1. названного выше государственного контракта, за нарушение сроков исполнения обязательств по государственному контракту ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от цены государственного контракта за каждый день просрочки.
 
    Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается государственным или муниципальным контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 11 ст. 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).
 
    Пунктом 11 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установлено два основания освобождения подрядчика от уплаты неустойки в случае если: 1) просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы; 2) просрочка исполнения обязательства произошла по вине заказчика.
 
    Ответчик не доказал и объективно не подтвердил наличие названных обстоятельств в период выполнения им работ по государственному контракту. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания освобождения ООО «ДомСтройРемонт» от ответственности.
 
    С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки основано на законе и подтверждается материалами дела.
 
    Представленный истцом расчет неустойки сделан правильно, исходя из первоначальной суммы контракта 2360875 руб. и просрочки выполнения работ за период с 18.08.2007г. (день, следующий за днем установленного срока окончания работ)  по 17.12.2007г. (день подписания последнего акта о приемке выполненных работ). Согласно расчету истца, сумма неустойки равна 1440133,80 руб. (л.д. 4 т. 2).
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером взыскиваемой неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и полагает возможным в пределах полномочий, предоставленных ему ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшить ее размер до 100000 руб. При этом суд учитывает незначительный период просрочки платежа и выполнение ответчиком работ на большую сумму, чем предусмотрено условиями дополнительного соглашения № 4576/Д от 28.09.2007г. Взыскиваемая судом сумма неустойки не меньше установленного законом минимального размера штрафных санкций. В остальной части взыскания неустойки истцу следует отказать.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом суд учитывает, что неустойка в размере 1440133,80 руб. предъявлена истцом ко взысканию правомерно.
 
    Поскольку при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройРемонт» (ОГРН 1044800151648) в пользу государственного учреждения здравоохранения «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер» 100000 (сто тысяч) руб. неустойки за нарушение срока выполнения работ по государственному контракту № 4576 от 25.04.2007г.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСтройРемонт» (ОГРН 1044800151648) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) руб. 67 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
Судья                                                                        У.В. Серокурова