Решение от 26 декабря 2008 года №А36-2567/2008

 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
г.  Липецк                        Дело № А 36-2567/2008             26 декабря 2008 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен  26  декабря 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Липецкой области  в составе судьи Серокуровой У.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мещеряковой Я.Р.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление
 
    гаражного кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» (г. Липецк)
 
    к ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» (г. Липецк)
 
    третье лицо: администрация города Липецка (г. Липецк)
 
    об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель не явился,
 
    от ответчика: представитель не явился,
 
    от третьего лица: представитель не явился,
 
 
установил:
 
 
    Гаражный кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей «Наука» (далее – гаражный кооператив «Наука») обратился с иском к открытому акционерному обществу «Липецкая ипотечная корпорация» (далее - ОАО «Липецкая ипотечная корпорация») и просил устранить препятствия, чинимые ответчиком в пользовании земельным участком, отведенном истцу, согласно кадастровому плану земельного участка от 14.02.2006г. № 48:20.3/06-621.
 
    Определением от 08.12.2008 г. к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена администрация города Липецка.
 
    В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания представители сторон и третьего лица (почтовые уведомления №№ 56679, 56677, 56676, 56678). Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела также размещалась на официальном сайте арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном на 5 этаже здания арбитражного суда Липецкой области. От названных лиц не поступило никаких заявлений, ходатайств в отношении дальнейшего хода дела, а также документов, которые суд просил представить. При таких обстоятельствах, у суда не имеется процессуально-правовых оснований для отложения рассмотрения дела по существу. Учитывая все вышеизложенное, суд проводит судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В ходе рассмотрения дела представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на отсутствие в деле доказательств наличия препятствий, чинимых  ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользовании истцом каким-либо земельным участком. От администрации г. Липецка письменного отзыва по существу заявленного требования не поступило.
 
    Изучив материалы дела, суд установил следующее.
 
    Постановлением главы администрации города Липецка от 21.02.2001 г. № 736 гаражному кооперативу «Наука» был предоставлен земельный участок  с существующими индивидуальными наземными автостоянками закрытого типа (индивидуальными гаражами) по фактическому пользованию площадью 31969 кв.м в аренду сроком на 25 лет в районе технического университета по ул. Московской Правобережного округа г. Липецка (л.д. 18).
 
    12.03.2001 г. на основании названного постановления между администрацией г. Липецка и истцом был подписан договор аренды земельного участка сроком на 25 лет  (л.д. 19-20, 23, 42-44).
 
    В деле имеется кадастровый план земельного участка площадью 31969 кв.м для индивидуальных гаражей в составе гаражного кооператива, земельному участку присвоен кадастровый номер 48:20:01: 47 01:0001 (л.д. 21-22).
 
    Ссылаясь на договор аренды от 12.03.2001г., истец считает себя законным владельцем земельного участка, в связи с чем и предъявил иск. Истец утверждает, что ответчик чинит препятствия истцу при строительстве стены с воротами для выезда автомашин, находящихся в капитальных гаражах.  По мнению истца, ответчик снес гаражи на территории гаражного кооператива и желает поставить забор в непосредственной близости от гаражей, что препятствует нормальной работе гаражного кооператива.  
 
    Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению в связи со следующим.
 
    Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Права, предусмотренные статьями 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Защита прав на землю урегулирована законодателем в главе IXЗемельного кодекса РФ, где установлены специальные способы защиты названных прав.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Земельного кодекса РФ,  нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
 
    1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
 
    2) самовольного занятия земельного участка;
 
    3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что истец не доказал обстоятельств, подлежащих доказыванию по негаторному иску.
 
    Истец необоснованно считает себя законным владельцем земельного участка.
 
    На основании пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
 
    В соответствии с требованием пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
 
    В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
 
    Согласно постановлению главы администрации Липецкой области от 23.01.98 г. № 28 «О мерах по реализации федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории г. Липецка производилась в государственном учреждении юстиции «Липецкий областной центр по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с 01.04.1998 г., а на территории Липецкой области – с 01.05.1998 г.
 
    В соответствии с правилами п. 1 ст. 164, п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в порядке, установленном законом.
 
    В силу п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Истец не представил доказательств, что договор аренды от 12.03.2001г. прошел государственную регистрацию в установленном порядке. При таких обстоятельствах, договор аренды земельного участка между истцом и администрацией г. Липецка от 12.03.2001г. нельзя признать заключенным, а значит, истец не является законным владельцем названного земельного участка.
 
    Кроме того, суд учитывает следующее.
 
    В материалах дела не имеется документов, объективно подтверждающих обстоятельства, на которые истец ссылается в качестве фактических оснований иска. В нарушение правила ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец документально не подтвердил, что ответчик совершил какие-либо действия на земельном участке, который администрация г. Липецка предоставила гаражному кооперативу постановлением № 736 от 21.02.2001 г.
 
    Истец, считая себя добросовестным арендатором земельного участка, должен был в рамках обычной заботливости и осмотрительности обеспечить охрану земельного участка с целью не допустить посторонних лиц на арендуемый земельный участок. Из материалов дела не следует, что истец совершил какие-либо действия, направленные на охрану земельного участка.
 
    В деле не имеется никаких доказательств того, что представители ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» чинили какие-либо препятствия к осуществлению истцом права владения земельным участком.
 
    Более того, гаражный кооператив «Наука» не представил доказательств, подтверждающих фактические действия по приему-передаче земельного участка от администрации города Липецка.
 
    В силу специфики недвижимого имущества как объекта гражданского оборота (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), фактически и юридически оно может быть передано только путем подписания соответствующего документа о передаче.
 
    В ходе рассмотрения дела истец не представил акт приема-передачи земельного участка, такой документ в деле отсутствует. Таким образом, на момент рассмотрения дела судом по существу истцом не доказана передача в фактическое владение гаражному кооперативу «Наука» указанного в иске земельного участка.
 
    По правилу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, требуя не чинить препятствий в пользовании земельным участком, истец не доказал ни наличия законного владения объектом, ни совершение ответчиком каких-либо противоправных действий, ни фактическое владение спорным объектом недвижимости, а значит не вправе претендовать на такой способ защиты.
 
    При таких обстоятельствах, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования истца.
 
    Учитывая все вышеизложенное, суд считает, что требование истца не основано на законе, не подтверждается материалами дела, поэтому в иске следует отказать.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении иска отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через  арбитражный суд Липецкой области. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного Суда Центрального округа в г. Брянске через арбитражный суд Липецкой области.
 
 
    Судья                                                                          У.В. Серокурова