Определение от 14 июля 2010 года №А36-2566/2010

 
    2
 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
Арбитражный суд Липецкой области
 
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
 
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                                   Дело №А36-2566/2010
 
    14 июля 2010 года
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дегоевой О.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Наливайченко М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмехстрой» о приостановлении исполнительного производства №42/3/8559/3/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А.,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя:  Шафростовой Л.Е. – представителя по доверенности от 22.06.2010 № 14,
 
    от ФССП: Карташовой И.А. – судебного пристава-исполнителя (удостоверение ТО № 119197),
 
    от взыскателя: не явились,
 
                                                       УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Спецмехстрой» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А. по неналожению ареста на автоматическую линию для производства профиля С-10.
 
    Одновременно Общество просило суд приостановить исполнительное производство №42/3/8559/3/2009, возбужденное судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А., по взысканию долга в размере 2 069 635 руб. до принятия судебного акта и вступления его в законную силу на основании ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
 
    В настоящем судебном заседании Шафростова Л.Е. заявила об отказе от заявленных требований.
 
    Выслушав участников процесса, изучив материала дела, суд считает, что имеются предусмотренные ч. 2,5 ст. 49 АПК РФ основания для принятия судом отказа от заявленных требований, поскольку действия заявителя не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.  
 
    В соответствии со статьей 104 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена заявителю из федерального бюджета. Поскольку в соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ при обращении в арбитражный суд заявитель не уплачивал государственную пошлину, оснований для ее взыскания не имеется.
 
               Руководствуясь статьями: 104, 112, 150 п.4 ч.1, 151, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Прекратить производство по делу № А36-2566/2010 в части рассмотрения заявления ООО «Спецстрой» о приостановлении исполнительного производства №42/3/8559/3/2009, возбужденного судебным приставом-исполнителем Правобережного районного отдела г.Липецка УФССП по Липецкой области Карташовой И.А..
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж). По окончании указанного времени определение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа (г.Брянск).
 
 
    Судья         О.А.Дегоева