Решение от 22 сентября 2008 года №А36-2565/2008

 
Арбитражный суд Липецкой области
 
398019 , г. Липецк, ул. Скороходова , 2
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Липецк                                                                 Дело № А36-2565/2008
 
    «22» сентября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2008 г.
              Решение в полном объеме изготовлено22сентября 2008 г.
 
    Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Захаровой Е.И.,
 
    при   ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаевой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, г. Липецк
 
    лицо, привлекаемое к административной ответственности: индивидуальный предприниматель Таранов Александр Евгеньевич, г.Данков, Липецкой области  
 
    о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Таранова А.Е.,
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Сидорова А.Н. – начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области (доверенность от 09.10.2007 г. № 59),
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель, ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях индивидуального предпринимателя Таранова Александра Евгеньевича (далее предприниматель Таранов А.Е.) (л.д. 3).
 
    Индивидуальный предприниматель Таранов А.Е. на собеседование, в предварительное и судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте их проведения (уведомление №№ 36390, 36391), направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласен с материалами дела, возражений не имеет (л.д. 30-32).
 
    В предварительном судебном заседании представитель административного органаподдержал заявленное требование, пояснил, что в ходе проведения в период с 29.07.2008г. по 27.08.2008 г. плановой проверки  индивидуального предпринимателя Таранова А.Е. было установлено, что последним допускаются нарушения обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 25779-90 при реализации игрушек, в связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении, зафиксировавший указанные обстоятельства (л.д.3, см. протокол предварительного судебного заседания от 15.09.2008 г., л.д. 53,54).
 
    После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, арбитражный суд, с учетом мнения заявителя, отсутствия возражений лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции (см. протокол предварительного судебного заседания от 15.09.2008г., л.д. 53,54, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 65), полагает, что дело подготовлено к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании представитель ЦМТУ Ростехрегулирования в лице территориального отдела (инспекции) по Липецкой области настаивал на удовлетворении заявленного требования, пояснил, что ранее индивидуальный предприниматель Таранов А.Е. к административной ответственности не привлекался(см. протокол судебного заседания от 15.09.2008 г.,  л.д. 55,56).
 
    Выслушав мнение заявителя, изучив представленные материалы, суд установил следующее.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно свидетельства серии 48 № 000728858 Таранов Александр Евгеньевич зарегистрирован, о чем 09.11.2004 г. в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., за основным государственным регистрационным номером 304481131400085 (л.д.  25).
 
    29.07-27.08.2008 г. на основании плана контрольно-надзорной деятельности территориального отдела по Липецкой области на третий квартал 2008 года, распоряжения временно исполняющего обязанности начальника отдела, главного государственного инспектора территориального отдела (инспекции) по Липецкой области Поповой И.А. от 28.07.2008 г. № 105 госинспектором Поповой О.Г. было проведено плановое мероприятие по контролю за соблюдением индивидуальным предпринимателем Тарановым А.Е. обязательных требований, установленных ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»,  к продукции - игрушки (л.д. 5-9, 33, 34).
 
    27 августа 2008 года государственным инспектором Поповой О.Г. был составлен протокол об административном правонарушении № 071, зафиксировавший факты нарушения индивидуальным предпринимателем Тарановым А.Е. (г.Данков, ул.Ленина, д.71, торговый зал «Экзотика») в период с 29.07.2008 г. по 27.08.2008 г. обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» при реализации: набора «Микки-Маус», погремушки арт. 892, набора «SREK-2» (шрек), не соответствующих п.2.26.3, 2.36.2 указанного ГОСТа:  уровень звука, издаваемый игрушками, превышает допустимое значение; на первых двух полностью отсутствует маркировка с необходимыми реквизитами, на третей отсутствует предупреждение о сохранении вкладыша или упаковки с данными предприятия-изготовителя; игрушка набор «Микки-Маус» также не соответствует п.2.36.3: отсутствует  предупредительная надпись; погремушка арт. 892 – п.2.23.2: не прочна к удару, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.19 КоАП РФ(л.д. 4).
 
    Судом установлено следующее.
 
    В силу ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административном правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
 
    В силу части 1 статьи 19.19 КоАП РФнарушение обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублейс конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    В соответствии с ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» настоящий стандарт распространяется на игрушки, предназначенные для детей в возрасте до 14 лет, и устанавливает требования безопасности и методы испытания.
 
    Из п.2.23.2 вышеназванного ГОСТа следует, что погремушки должны быть прочными к удару.
 
    Согласно п.2.26.3 ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля» уровень звука для игрушек, издающих импульсивный звук в качестве игрового момента (одиночный выстрел и т.п.), должен быть не более 95 дБ.
 
    В силу п.п. 2.36.1, 2.36.2, 2.36.3 ГОСТ 25779-90 маркировку наносят или на игрушку, или на потребительскую тару, или на вкладыш, сопровождающий игрушку.
 
    Маркировка должна быть четкой, хорошо видимой и несмываемой.
 
    Маркировка должна содержать: товарный знак предприятия-изготовителя и (или) наименование предприятия-изготовителя или его представителя или импортера; адрес предприятия-изготовителя или его представителя или импортера.
 
    На вкладыш или потребительскую тару дополнительно наносят предупреждение о сохранении вкладыша или упаковки с данными предприятия-изготовителя.
 
    Допускается в маркировке указывать наименование предприятия-изготовителя в сокращенном виде (аббревиатура) при условии, что такие сокращения легко читаются и дают возможность узнать изготовителя (или его представителя или импортера).
 
    Маркировка на игрушках, представляющих опасность для детей в возрасте до 3 лет, должна содержать предупредительную надпись «Не рекомендовать детям до 3 лет».
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении № 071 от 27.08.2008 г., акта проверки № 105 от 29.07-27.08.2008 г., актов отбора образцов № 105 от 29.07.2008 г., протоколов технического осмотра № 105 от 27.08.2008 г., протоколов испытаний №№273-К, 274-К, 275-К от 20.08.2008 г., заключений ЗАО «Ростест» от 20.08.2008 г., и не оспаривается индивидуальным предпринимателем Тарановым А.Е., последним были допущены к реализации игрушки наборы «Микки-Маус», «SREK-2» (шрек), погремушка арт. 892, не отвечающие требованиям п.п.2.23.2, 2.26.3, 2.36.2, 2.36.3 ГОСТ 25779-90 «Игрушки. Общие требования безопасности и методы контроля»: уровень звука, издаваемого игрушками «мышонок» и «утенок», входящими в набор «Микки-Маус», составил 116 и 107 дБ соответственно, уровень звука мячей «Феона», «Осел», «Шрек», «Кот», входящих в набор «SREK-2» (шрек), - 122, 118, 112 и 104 дБ  соответственно, уровень звука, издаваемого погремушкой, - 120 дБ, при норме не более 95 дБ; погремушка арт. 892 не прочна к удару; у игрушек набор «Микки-Маус» и погремушка арт. 892 отсутствует маркировка с необходимыми реквизитами, а на первой также – предупредительная надпись «Не рекомендовать детям до 3 лет»; у игрушки набор «SREK-2» (шрек) отсутствует дополнительное предупреждение о сохранении вкладыша или упаковки  с данными предприятия-изготовителя (л.д. 4, 6-23,32).
 
    При таких обстоятельствах, следует признать, что выявленные административным органом в ходе проверки факты нарушения обязательных требований государственного стандарта образуют в действиях индивидуального предпринимателя Таранова А.Е. состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.
 
    Право государственного инспектора Поповой О.Г. на составление протокола об административном правонарушении предусмотрено п. 66 ч. 2, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ, приказами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 246 от 17.11.2004г., № 31 от 05.09.2006г., выпиской из приказа Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 138/к от 22.09.2006г.
 
    Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Требования, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, административным органом соблюдены. Нарушения сроков, предусмотренных статьями 4.5, 28.5 и 28.8 КоАП РФ, судом не установлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что игрушки: набор «Микки-Маус» в количестве 2 единиц по цене 140 руб., погремушки № 892 в количестве 4 единиц на сумму 52 руб., набор «SREK-2» (шрек) в количестве 2 единиц на сумму 200 руб., на момент подписания материалов проверки были реализованы (л.д.24).
 
    Таким образом, произвести конфискацию указанных предметов административного правонарушения суду не представляется возможным.
 
    Принимая во внимание, что отягчающие ответственность обстоятельства отсутствуют, правонарушение совершено впервые, суд полагает возможным назначить наказание индивидуальному предпринимателю Таранову А.Е. в пределах минимальной санкции ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст.4.1, ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Таранова Александра Евгеньевича, 28.08.1980 года рождения, уроженца г.Якутск, проживающего по адресу: Липецкая область, г.Данков, ул. Механизаторов, д.3, кв.10 (свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004 г., серии 48 №000728858 от 09.11.2004г., ОГРН 304481131400085) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4 000 руб.
 
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.
 
    Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
 
 
    Административный штраф может быть уплачен не позднее 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по г. Москве (для ЦМТУ Ростехрегулирования),
 
    ИНН/КПП получателя: 7727521471/770601001
 
    Банк получателя: Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва
 
    БИК: 044583001
 
    Счет: 40101810800000010041
 
    КБК: 17211601000010000140
 
    ОКАТО: 45286596000
 
    В случае неуплаты штрафа в установленный срок выдать исполнительный лист.
 
 
    Судья                                                                          Е.И.Захарова