Дата принятия: 31 августа 2010г.
Номер документа: А36-2564/2010
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: arbsud@lipetsk.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Липецк
«31» августа 2010 г. Дело № А36-2564/2010
резолютивная часть решения оглашена 30.08.2010 г.
Судья Арбитражного суда Липецкой области Богатов В.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муравьевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФБУ «ИК-2 УФСИН России по Липецкой области», г. Липецк
к открытому акционерному обществу «Производственно-коммерческий центр «Завод строительных конструкций», г. Липецк
о взыскании 527018,40 руб.
при участии:
от истца – Будюкиной Е.В., доверенность от 31.05.2010 г.,
Назарова В.Н., доверенность от 30.07.2010 г.,
от ответчика - Плотникова Н.Н., доверенность от 03.08.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в арбитражный суд области с иском о взыскании с ответчика задолженности в сумме 527018 руб. 40 коп. по договору энергоснабжения № 285 от 05.01.2005 г. за период с января по декабрь 2009 г.
Ответчик заявленные исковые требования не признает, просит суд в их удовлетворении отказать.
В судебном заседании от 24.08.2010 г. объявлялся перерыв до 30.08.2010 г.
30.08.2010 г. судебное разбирательство было продолжено.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.
05 января 2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 28 на подачу тепловой энергии в виде пара (л.д. 19-20).
Согласно п. 76 договор может быть продлен на дальнейший срок по дополнительному соглашению сторон.
10.12.2008 г. ответчик направил в адрес истца письмо, в котором просил пролонгировать договор на подачу тепловой энергии в виде пара на 2009 г. согласно поданной заявке (л.д. 21, 22), которая была принята истцом.
Указанные действия сторон свидетельствуют о пролонгации ими условий заключенного между ними договора на 2009 г.
В соответствии с п. 1.1 договора истец обязуется вырабатывать тепловую энергию (пар) в котельной, работающей на газовом топливе, и подавать ее потребителю в равномерном режиме, согласно заявке, утвержденной поставщиком.
Ответчик обязуется подавать истцу заявку на месячные объемы потребления тепловой энергии не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки в письменном виде (п. 2.1 договора).
Учет потребляемой тепловой энергии производится по приборам учета, установленным у поставщика. В случае отсутствия или нерабочего состояния приборов учета расход теплоэнергии определяется по заявке потребителя, утвержденной на текущий месяц (пункты 3.1, 3.2 договора).
В период с января по декабрь 2009 г. истец ежемесячно направлял ответчику счет-фактуры на оплату стоимости поставленной ему тепловой энергии, в которых указывалось количество потребленной тепловой энергии, ее стоимость (л.д. 23-34).
Ответчик производил оплату тепловой энергии на основании указанных счет-фактур (л.д. 38-55).
05.04.2010 г. истец направил в адрес ответчика счет- фактуру № 110 на оплату оставшегося количества заявленного объема тепловой энергии 720 Гкал на сумму 527 018 руб. 40 коп., руководствуясь теми объемами тепловой энергии, которые были указаны ответчиком в заявке на 2009 г. (л.д. 35, 85).
Поскольку ответчик отказался оплачивать стоимость тепловой энергии по счету от 05.04.2010 г., истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд
Ответчик иск не признает, считает, что он свои обязательства по оплате стоимости поставленной тепловой энергии исполнил надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Взаимоотношения истца и ответчика регулируются договором от 05.01.2005 г., а также статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
По условиям, заключенного сторонами договора в случае отсутствия прибора учета расход теплоэнергии определяется по заявке потребителя, утвержденной на текущий месяц (п. 3.2 договора).
Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность ответчика подавать заявку поставщику на месячные объемы потребления тепловой энергии не позднее 20-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки в письменном виде.
Таким образом, изначально поданная ответчиком заявка на 2009 г. в соответствии с условиями договора могла быть скорректирована потребителем путем подачи месячной заявки.
Как следует из пояснений сторон у потребителя отсутствует прибор учета тепловой энергии. Поэтому количество поставленной ему тепловой энергии можно определить на основании заявок, направленных истцу в соответствии с условиями договора.
Так 28.11. 2008 г. ответчик направил истцу письмо с просьбой уменьшить подачу пара до 100 Гкал с 01.12.2008 г. до 31.01.2009 г. в связи с сокращением объема производства (л.д. 99). Кроме того, в судебном заседании представитель истца и ответчика пояснили, что на последующие периоды поставки заявки на требуемое ответчику количество тепловой энергии письменно не оформлялись, стороны согласовывали их устно.
Из материалов дела следует, что сторонами ежемесячно оформлялись товарные накладные на поставленное количество тепловой энергии (л.д. 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123). Количество тепловой энергии согласно данным накладным совпадает с количеством тепловой энергии, которое указывалось в выставленных ответчику счет-фактурах. Указанные товарные накладные подтверждают, в том числе факт согласования сторонами поставленного ответчику количества тепловой энергии.
В связи с этим суд считает, что объемы поставленной ответчику тепловой энергии в спорном периоде были согласованы сторонами и оплачены ответчиком в полном объеме на основании счетов истца. Поэтому оснований для выставления счета- фактуры № 110 от 05.04.2010 г. на оплату дополнительного количества тепловой энергии 720 Гкал у истца не имелось.
В соответствии с п. 4.1 договора от 05.01.2005 г. расчетным периодом по указанному договору является календарный месяц, предшествующий месяцу поставки тепловой энергии. Между сторонами были произведены расчеты за поставленную тепловую энергию в спорном периоде.
В связи с этим предъявление к оплате дополнительного количества тепловой энергии возможно при наличии доказательств, подтверждающих потребление ответчиком тепловой энергии в количестве, превышающем тот объем, который указан в счет-фактурах и товарных накладных. Таких доказательств истец суду не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец заявлял ходатайство о проведении по делу экспертизы для оценки среднего и максимального расхода теплоносителя по подающему паропроводу на объекты ответчика.
В удовлетворении заявленного ходатайства было отказано по следующим основаниям.
По пояснениям истца вырабатываемая им тепловая энергия подавалась четырем потребителям, в том числе и истцу. У всех потребителей отсутствуют приборы учета тепловой энергии. В связи с этим подлежит выяснению вопрос о том, каким образом и в каких пропорциях вырабатываемая истцом тепловая энергия распределялась между всеми потребителями истца в спорном периоде.
Из пояснений сторон следует, что ответчиком тепловая энергия использовалась не только для отопления помещений, но и в производственных целях. Определить количество тепловой энергии, подаваемой на нужды производства ответчика возможно путем установления количества тепловой энергии потребляемой на единицу выпускаемой ответчиком продукции.
Для производства указанной экспертизы необходима техническая документация на вырабатывающее тепловую энергию оборудование истца и на теплопотребляющее оборудование ответчика и других абонентов, которые получают тепловую энергию от истца. Необходима также техническая документация на тепловые сети, проложенные ко всем потребителям.
Поскольку в материалах дела отсутствует указанная техническая документация, суд отказал в проведении экспертизы.
Таким образом, истец не представил доказательств потребления ответчиком в спорном периоде тепловой энергии в объеме, превышающем то количество тепловой энергии, которое им уже оплачено.
На основании изложенного заявленные исковые требования не могут быть удовлетворены.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Решение вступает в законную силу в месячный срок и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный по адресу: 394018, г. Воронеж, ул. Платонова, 8 через Арбитражный суд Липецкой области. По окончании указанного времени решение может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске через Арбитражный суд Липецкой области.
Судья В.И. Богатов
